Evreii între ei, despre legea „antilegionară”

LIVIU ORNEA, în Observator Cultural:

„Tare nu-mi place legea asta nouă-veche, 217/2015, care incriminează „promovarea persoanelor vinovate de săvîrşirea unor infracţiuni de genocid, contra umanităţii şi de crime de război“ şi „interzice organizaţiile şi simbolurile cu caracter fascist, rasist sau xenofob“.

Nu-mi place, în primul rînd pentru că nu ştiu ce înseamnă a promova cultul cuiva sau a ceva şi n-am văzut sintagma definită în lege; nu ştiu ce înseamnă simbol cu caracter rasist sau xenofob. Înţelesul unui semn, al unui simbol depinde de context. Steaua lui David, desenată în fugă peste numele meu de pe un afiş, se vrea o marcă, eventual injurioasă, a evreităţii mele şi, deşi afirmă un adevăr, o socotesc o expresie a antisemitismului celui care-a desenat-o; dar steaua lui David nu e un simbol cu caracter rasist. Am voie să spun că Troţki a fost un om inteligent? Dar o carte sau un articol care să discute despre mişcarea legionară are voie să scrie cineva, nu cumva e promovare a ei? Să spun că bine a făcut Antonescu că a lichidat rebeliunea şi i-a închis pe legionarii pe care i-a prins, am voie, sau lucrez astfel la cultul lui?  În al doilea rînd, cine stabileşte cine s-a făcut vinovat de genocid sau de crime împotriva umanităţii (crimele de război, să zicem că le-a calificat Nürnbergul)? Legea condamnă „cultul persoanelor care s-au făcut vinovate de apartenenţa la mişcarea legionară şi au fost condamnate“ [legea nu condamna, de fapt, cultul celor care au fost legionari; vedeţi prevederile legii aici nota noastră – Rost Online]. De cine? Ne bazăm pe sentinţele tribunalelor din deceniile cinci şi şase? Mi-e teamă să nu se ajungă la vină colectivă, ca atunci. Mi-e teamă să nu se ajungă la exagerări scandaloase (exemplele de aplicabilitate a legii pe care le-a dat Alexandru Florian: placa lui Nichifor Crainic pusă de Academie şi bustul lui Mircea Vulcănescu – are şi stradă – sînt cel puţin neinspirate şi dau apă la moara celor care văd condamnarea legionarismului drept o acţiune antiromânească, eventual impusă din afară, expresie a intereselor evreieşti).

În al treilea rînd, nu-mi place legea asta pentru că nu mi se pare aplicabilă. Avem, cu siguranţă, legi care interzic scuipatul pe stradă şi aruncarea de hîrtii pe trotuar. Nu am auzit să fi luat cineva amendă pentru gesturile astea cotidiene. La fel va fi şi cu legea 217/2015. La urma urmei, legea (o ordonanţă de urgenţă) există din 2002, acum doar au completat-o şi precizat-o, şi nimeni n-a reacţionat la scrierile şi zicerile legionare, antisemite sau antirrom care umplu Internetul şi chiar presa scrisă.

Îi vor amenda, oare, pe toţi tinerii care poartă tricou cu Che Guevara (dacă nici ăsta n-a ucis oameni…)? Vor închide discotecile „El comandante“ şi vor interzice melodia aceea lăcrămoasă care-l preamăreşte? [Legea nu se referă deloc la comunişti, criminali sau nu – n. n. R.O.] Vor interzice reeditarea lui Mircea Eliade, a lui Noica? Sper că nu, ar fi absurd, nu cred că s-a gîndit cineva la asta. Dar mă tem că textul legii îngăduie orice fel de interpretare, îngăduie abuzuri oricît de absurde. Lucrurile sînt atît de delicate, încît, de teamă, absolut firească, să nu greşească, nimeni nu va risca să condamne pe cineva, chiar şi cînd delictul (în raport cu această lege) ar fi evident.

Ca să aplici această lege, trebuie, printre altele, să rezolvi complicata problemă a separării biografiei de operă – artistică, ştiinţifică. Cine se va încumeta s-o facă?

De altfel, nici nu cred că ar trebui reacţionat aşa, pedepsind. Nu sub ameninţarea pedepsei va scădea numărul de antisemiţi – dimpotrivă. Legea asta nu va face decît să alimenteze antisemitismul latent, filolegionarismul…”.

 

PETRE M. IANCU, pe D.W.:

„De pe tortul acestor mari nelinişti, al spaimelor, temerilor şi angoaselor iscate de „legea antilegionară”, care, nu-i aşa, ar putea duce la „exagerări scandaloase” nu lipseşte nici cireaşa. E părelnica „frică”, invocată frecvent, în aceste zile, şi de corul binevoitorilor, alcătuit din cei care gânguresc, virtuos, că ei numai antisemiţi nu sunt, ba dimpotrivă, doar că sunt foc de îngrijoraţi, că „noua lege ar putea să alimenteze antisemitismul”!

E cazul să-i calmăm pe aceşti mari neliniştiţi? Să le amintim nedumeriţilor, aşa cum face Elisabeth Ungureanu, că legea 217/2015 „nu interzice nicio carte, niciun erou al neamului care NU a fost condamnat pentru genocid, crime impotriva umanitatii si crime de razboi” [o minciună ordinară, am demonstrat aici, cum se instituie cenzura – n.n. R.O.], dar că, „…la baza oricărui genocid stă o idee. O idee care a născut o ideologie. O ideologie prin care s-au pierdut multe vieţi omeneşti…” Şi că înseamnă a-i face cultul personalităţii a numi o stradă după o persoană. Care, să spunem, chiar credea, ca Petre Ţuţea, că “orice român trebuie absolut să fie legionar”. Nu îi chemăm deci pe tinerii români locuitori sau vecini ai străzii cu pricina să îmbrăţişeze legionarismul? [Asta nu e cenzură în afara prevederilor legale? Nu aşa s-a întîmplat şi în cazul semnalat aici? – n.n. R.O.]

[…] Să le explicăm că antisemitismul nu se naşte din protestul evreilor urâţi, discriminaţi, ucişi? Că e exact pe dos, de vreme ce discriminarea sau exterminarea evreilor sunt rezultatul maladiei numite antisemitism, nu invers şi că a o combate înseamnă a te civiliza, iar a o trece sub tăcere echivalează cu a o extinde?” [Problema este că, aşa cum au spus-o oameni cu autoritate – lideri evrei şi şefi de servicii secrete – în România nu exista antisemitism pînă cînd a apărut această lege, care lezează sensibilitatea tuturor românilor (o mostră fiind aici, dincolo de orice bănuială de antisemitism), nu doar a celor cu tendinţe extremiste, xenofone şi rasiste, cîţi or fi ei; aşa după cum relevă reacţiile majoritare de respinegere a legii. De ce era nevoie de lege, în aceste condiţii? Nu cumva ca să stîrnească antisemitismul, aducător de bani pentru cei „prigoniţi”, după cum o arată un rabin aici? – n.n. R.O.]

6 thoughts on “Evreii între ei, despre legea „antilegionară”

  1. Chiar daca nu interzice explicit cultul oricarui fost membru sau simpatizant legionar (ex. Eliade), legea interzice cu siguranta cultul pentru persoane reprezentative cum ar fi Codreanu, Mota, Marin, cei ucisi in 1939, etc, chiar daca acestia au murit inainte de alianta Romaniei cu Axa si cu atat mai mult inainte de intrarea in razboiul antisovietic.

    Sa nu ne amagim: „infractiunea” de „promovare a conceptiilor legionare” poate fi interpretata ad libitum…

  2. Legea e interpretabilă. Totuşi, Codreanu, Moţa şi Marin nu au fost condamnaţi pentru crime de război, genocid sau altă infracţiune incriminată de lege. Mai mult, Codreanu a fost reabilitat de justiţie, post-mortem, pentru condamnarea de trădare de ţară pe care o suferise în urma unui simulacru de proces. Iar în alte acţiuni judecătoreşti care i s-au intentat de-a lungul vremii nu a fost condamnat (nici măcar în acea privind omorîrea prefectului Manciu, care a fost considerată legitimă apărare).
    În fine, dacă e vorba despre lideri ai unei organizaţii care a fost condamnată pentru crimele sale de un tribunal internaţional, iar nu e cazul Mişcării Legionare – care nu a fost condamnată ca organizaţie niciunde.
    Dezbaterea asta arată cît de puţin ne cunoaştem istoria, cît de puţin sîntem atenţi la legi, cît de puţin le înţelegem şi cum sîntem conduşi efectiv cu bîta, ca animalele.
    Legea e bună doar din această perspectivă, că ne dă marea şansă a unei dezbateri naţionale pe un episod al istoriei noastre recente extrem de important, căci el a marcat evoluţia ţării mai mult decît se crede. Încet, încet, se va lămuri lumea şi ce-a fost cu legionarii, va înţelege prăpastia dintre propaganda comunistă – continuată şi în această lege – şi realitate.

  3. Între Cilibi Moise și neamul românesc și între Dumnezeu și Neamul meu, al lui Petre Țuțea, întotdeauna va fi cel puțin un ovrei ca să depună mărturie și cel puțin un român . Petre Țuțea este gazda, iar Cilibi Moise a înțeles asta dintru bun început . Din păcate , nu toată lumea ține de Take , Ianke și Cadîr . Cei trei erau negustori cu toții, dar nici unul din ei nu au călcat legile dragostei . Care ovrei , ori turc, ori creștin le poate încălca fără a își pierde sufletul ?

  4. „Legea e bună doar din această perspectivă, că ne dă marea şansă a unei dezbateri naţionale pe un episod al istoriei noastre recente extrem de important, căci el a marcat evoluţia ţării mai mult decît se crede. Încet, încet, se va lămuri lumea şi ce-a fost cu legionarii, va înţelege prăpastia dintre propaganda comunistă – continuată şi în această lege – şi realitate.”

    Acelasi gand l-am avut si eu dar asta presupune ca minciunile lor sa fie demontate cu dovezi clare, arhivele statului, stenogramele gverunului Ion Antonescu, etc.

    Am vazut una din dezbateri – la Realitatea TV, la care Alxandru Florian si cu un asa zis profesor de istorie au mintit cu nerusinare.
    Primul a mintit cand a spus ca stenogramele sedintelor de guvern arata ca Mircea Vulcanescu nu s-a opus masurilor de exterminare a evreilor ce se discutau in aceea sedinta. Guvernul Romaniei nu a avut nici un plan de exterminare al evreilor, ar trebui aratate stenogramele sa se lamureasca tot romanul.

    Iar al doilea l-a numit pe Rady Gyr apologet al partidului comunist sau poet al comunismului, fara sa mentioneaze ca Rady Gyr a cedat dupa ani grei de regim de exterminare, iar in final neputandu-i face nimic cu torturile lor l-au amenntat cu integritatea familiei lui Radu Gyr. Si doar asa l-au facut sa cedeze.

    Mint cu nerusinare.

    Paul Goma in Saptaman Rosie aduce dovezi din arhiva statului plus alte dovezi care arata ca in Romania nu a fost Holocaust, multi evrei din pacate nevinovati, au murit ca urmare a razbunarilor soldatilor romani intorsi din Basarabia cedata fara lupta unde evreii comunisti au umilit in ultimul hal armata romana, au omorat soldati, au aruncat cu fecale, apa clocotita, etc. Plus victimele din timpul transporturilor in Transnistria unde a fost orice numai lagar de exterminare nu, dar nimic nu conteaza pentru astia.

    E trist ca Romania treieste in minciuna!

  5. Un lucru este cert dupa aparitia acestei legi. Anume ca daca pana acuma Miscarea Legionara era ocolita si trecuta sub pres de mai marii intelectualitatii romanesti, care se fereau teribil si se manifestau rusinati si timorati pe aceasta tema, acuma ies aproape toti cu portavoce, aparand-o din toti bojocii. Nu credeam s-o vad si pe asta. Dar ma bucur mult ca in subconstientul aceste natiuni mai exista respect, onoare si memorie. Iar daca astazi mai exista respect, onoare si memorie la intelectualii nostri trecuti multi prin comunism pentru Miscarea Legionara, inseamna ca pentru neamul nostru a insemnat ceva care se poate asemana cu memoria voievozilor nostri. E mare lucru si mare bucurie. Cat despre lege, ea trebuie combatuta pana se va scoate din Monitor.

  6. Legea anti-legionarà este oglinda, celor ce au creiato si promovato inpunândo ca pe o necesitate, în codul penal al României.
    O rusine mai mare nici nu se putea. A umili pe cei ce au luptat pentru
    tara mamà , a-i sterge din istoria neamului si a-i interzice , este un act
    fàrà precedent. Dar ce ne facem , cu marii càrturari din perioada interbelicà? Sfintilor închisorilor îi sortim cui……? Ei fiind lângà Tatàl Ceresc , tot Sfinti ràmân ier Institutul Wizel si slugile Sionismului nu-l
    vor putea constrâge s-au santaja pe Dumnezeu.
    Domnilor promotori ai aceste legi aberante, în ce munti ati luptat pentru neatârnarea Neamului? În ce puscàrii ati suferit pentru pentru Neam si Hristos? În afarà de perspectiva reântoarcerii în iadul comunismului ce ne propuneti? Desigur, ati deschis ochii
    neamului ,pe care nu-l mai puteti mintii ca pânà acum.
    Si dacà se va adeverii cà Elii Wizel este o cacialma „impostar ce
    si-a apropiat identitatea unei alte persoane , cum và veti justifica
    prezenta în spatiul politic român impunând legi anti-constitutionele . Nu uitati cà tràiti pe spatele acestui blând popor pe care-l umiliti.

Spune-ți părerea