Absenteismul și Ciuma Roșie. Naivități și realități postelectorale

Unii (prieteni) cred ca “daca 11 milioane de romani n-au votat asta nu inseamna ca nu au opinii si ca vor accepta un condamnat in fruntea guvernului! Ba chiar as zice ca mai ales cei care n-au votat sint mai corecti si decisi cu opiniile lor…”.

Sa ne-ntelegem: nu spun ca oferta electorala a fost  atragatoare si ca a fost usor sa votezi o alternativa la PSD.  Nu spun ca, intr-o oarecare masura, nu-i inteleg pe cei care n-au votat, pentru ca… “aceeasi mizerie”. Da, este mizerie mare (morala, profesionala, intelectuala, doctrinara)  in politica noastra in toate partidele – sa ma ierte oamenii integri si sanatos orientati spre dreapta, care sunt implicati in politica.

Dar afirm, la fel ca-n 2012, ca de aici si pana la “aceeasi mizerie” e cale lunga. Exista diferente. Doar ca, vedeti, ca sa intelegi asta trebuie:

  1. Sa te preocupe cat de cat sa intelegi societatea si realitatea in care traiesti, cine ii seteaza coordonatele, institutiile si mecanismele;
  2. Sa intelegi ca, indiferent cat de izolat, autonom, autist, iniferent – in niciun caz independent sau liber – ai incerca sa traiesti separat de politic si de autoritatile Statului, coordonatele realitatii tale sunt guvernate de acestea din urma. In epoca asta, mai mult ca-n altele, atat in Occident, cat si la noi, totul, inclusiv sexul si credinta, cele mai intime manifestari individuale, sunt invadate, infuentate, chiar conditionate, fie si subliminal, de politic si de guvernanti.

Asta ar insemna, insa, sa faci un efort (serios, admit) de gandire, informare si constientizare.

Acestea fiind spuse, cu privire la cei absenti de la vot – a doua oara consecutiv, din 2012 incoace – am rezerve serioase ca se incadreaza in categoria care intelege realitatea si ca, eventual, in momente de criza majora, vor reactiona cumva, pentru ca, nu-i asa, crede un prieten ca sunt “mai corecti si mai decisi” decat cei care au votat.

Daca erau „mai corecti si decisi”, ar fi inteles ca ne aflam de cel putin patru ani in criza politica si existentiala majora.

Daca erau “mai corecti si decisi” ar fi votat, pur si simplu, – da, iar, asta e – in scopul de a impiedica partidul condus de un infractor condamnat sa ajunga a doua oara consecutiv la putere cu o majoritate confortabila.

Aveau optiuni rezonabile sau cel putin acceptabile. Oricum, mai rezonabile decat PSD care este, reamintesc:

a) cel mai mare partid din tara, mai mare decât toate celelalte partide parlamentare la un loc; deci reprezinta in permanenta pericolul totalitar;

b) partidul care din cinci presedinti, cati a avut de cand exista, are la activ:

– unul comunist si criminal in masa (Iliescu) cel putin la mineriade, daca nu si la revolutie – multumim inca o data justitiei noastre exceptionale pentru ca nici dupa 27 de ani, cu toate dovezile la vedere, nu l-a condamnat;

– unul de doua ori condamnat cu executare (Nastase);

– unul pe cale de condamnare (Ponta) – sau, cine stie, poate ca si pe asta il va ierta exceptionala noastra justitie; depinde de complet (rog sa nu se supere putinii magistrati integri si competenti care isi fac treaba in aceste conditii vitrege)

– si unul ales de membrii PSD, cu larga majoritate, dupa ce fusese condamnat penal (Dragnea).

Frumos bilant, nu-i asa? Daca n-ar fi fost decat aceste date – la vedere, repet, de notorietate – ar fi trebuit sa faca un efort si sa opteze pentru altceva. Pentru ca nu exista, in acest moment, in Romania, un partid parlamentar cu asemenea „performante” sau cu asemenea dimensiuni – inclusiv infractionale –, care sa reprezinte o amenintare mai mare si permanenta la adresa bunastarii noastre – si nu ma refer doar la cea materiala; uitati-va la educatie, la mediile de informare, la sanatatea fizica si mintala a populatiei.

Or, sa speri ca cei 60% adulti cu drept de vot (care au permis prin pasivitatea lor ajungerea acestui monstruos partid la putere absoluta, adica peste 50%,  cu majoritati confortabile multumita anexelor lui traditionale, de doua ori la rand (2012, 2016) nu o data) ar putea capata acum, brusc, constiinta civica si politica necesara ca sA preseze civic, sa protesteze (ca altceva nu mai au ce face) impotriva PSD, in conditiile in care, sub amenintarea susmentionata, n-au fost in stare sa-si rupa un sfert de ora sa mearga pana la sectia de votare din cartier… sa speri asa ceva,  ramane o dovada de mare naivitate, ca sa  nu zic altfel.

Apropo, acum 27 de ani, la Timisoara, apoi in Bucuresti, o minoritate – intotdeauna o minoritate, fir’ar sa fie – de oameni curajosi, chiar liberi si satui de dictatura comunista, si-au riscat viata, iar peste 1.600 si-au si pierdut-o, ca sa scapam de Ciuma Rosie. In parte am scapat. Asa, cu sange nevinovat varsat.

Cred cei 60% adulti cu drept de vot ca pentru asta s-a murit atunci, in decembrie 1989? Ca sa lase ei tara pe mana urmasilor si urmasilor urmasilor comunistilor? Sa mai amintesc si ca PSD are in continuare some blood on his name, de care nu s-a dezis niciodata, Ion Iliescu fiind in continuare presedintele lor de onoare?

Sau au uitat cei 60% de ce sunt mult mai  liberi azi? Liberi, de exemplu, sa nu voteze? Liberi sa nu fie atat de liberi si prosperi cat ar putea? Liberi sa lase Ciuma Rosie sa ii guverneze iar si iar? Semnele asa spun: ca au uitat, ca n-au stiut niciodata, ori nu le pasa. Pentru ca, nu-i asa, ei sunt “mai corecti si decisi” decat prostii aia putini, intodeauna prea putini, care de 27 de ani incoace incearca sa se opuna ciumei rosii cleptocrate…

5 thoughts on “Absenteismul și Ciuma Roșie. Naivități și realități postelectorale

  1. Îți trebuie multă rea-credință ca să ne acuzi că răspundem la vreun ordin. Dacă nu cumva chiar tu execuți un ordin și atunci e numai o slujbă, chiar dacă neonorabilă.

  2. “… sa intelegi societatea si realitatea in care traiesti, cine ii seteaza coordonatele (societatii), …”
    Obs: A seta setare…. eu setam, tu setasi… eu setai, tu … DE c ear invata “alegatorul” limbi straine de …. realitatea fizica?
    ————-
    “… in scopul de a impiedica partidul condus de un infractor condamnat sā ajunga a doua oara consecutiv la putere…”
    Obs: care este acuzatia? …. Stim cine a comandat “executia”.
    ———————
    “Aveau optiuni rezonabile sau cel putin acceptabile.”
    Obs: nici in gluma sa nu mai spuneti….
    ——————-
    “60% adulti cu drept de vot – care au permis prin pasivitatea..”
    Aici e logica lui Basescu – cine nu m-a contrat este “al meu”!
    Este irational sa “cantaresti” ce nu exista: nu sint voturi “permisive”, nu sint voturi de loc!
    Ma asteptam la mai mult de la cineva care trebuie sa poata intelege “logica”…
    Poti considera ca “pasivi” au fost cei care erau inscrisi in competitia electorala; ei genereaza atractie si nu rolul de salvator al alegatorului.
    ——————-
    “Cred cei 60% adulti cu drept de vot ca pentru asta s-a murit atunci, in decembrie 1989?”
    Ia intrebati pe “politicieni” asta… ca alegatorul voteaza pentru “mai bine” sau nu voteaza – ma refer la cel care are judecata, discernamant. Altii merg doar sa contreze, o minoritate redusa.
    Daca estei “liber” sa cndidezi, sa te asociezi in partide, sa votezi… este o schimbare indiscutabila; ati fi vrut ca victimele din 89 sa ne lase liste cu viitorii conducatori???
    ———————-
    Nu am votat fsn, psdr, psd, pd, pdl, psm, aripi si aripioare… si alte contrarietati ale firii… udmr
    Insa USR, PMP, PRU, si recent defunctul p.d-ciumat pnl au “fata” si “texte” inferioare, degradante.
    Si sa nu ziceti de ANR care are in frunte un mincinos fata de a carei “maretie” nu se mai satura el sa admire. Fara discernamant si cu tupeu – nu doar a dezamagit dar astfel si-a batut joc de putinii inimosi si sinceri, chiar naivi dar nu prosti, din randul oamenilor prea-rabdatori asteptand sa triumfe idealurile din Decembrie.

  3. Am impresia ca Alianta nu vrea sa isi asume erorile tactice, ca nu intelege ca lupta abia acum incepe si ca trebuie sa atace corect, dar fara menajamente, o structura monstruoasa, cinica, perversa.
    Diaspora pe care s-a bazat Alianta a stat acasa pentru ca Biserica nu a mai mobilizat electoratul parohial in sprijinul partidelor nationalist crestine.
    Interesele financiare ale BOR sunt atat de importante incat nu a considerat ca este cazul sa se mai incurce in principii si sentimente.
    In schimb, s-au mobilizat comunitatile etnicilor minoritari si ” tinerii intelectuali” discriminati pozitiv (cu tot neamul lor), procopsiti cu diplome universitare dupa modelul imbecil al facultatilor muncitoresti staliniste.
    Din pacate, domnul Marian Munteanu a reusit sa ii convinga pe tarani ca nu conteaza prea mult pentru Alianta. Sentimentul acestora ca sunt neglijati, ca sa nu spun dispretuiti, nu a fost spulberat nici macar de domnul Puric care i-a pomenit anecdotic in interventiile sale ocazionale, pe posturile de televiziune.
    Probabil ca marii absenti la aceste alegeri au fost taranii, dar absenta acestora este pe deplin justificata.
    Domnul Marian Munteanu a lasat impresia pana acum ca nu a coborat inca din balconul universitatii.
    Eu sper ca nu se va lasa doborat de acest moment istoric penibil, ca va cobori din balcon, ca va renunta la gradatul grotesc cu care s-a compromis pe Realitatea , ca va face aliante viabile si onorabile cu formatiuni politice europene apropiate ideologic, ca isi va pune la lucru „expertii „in economie si ii va convinge pe romani ca are cu adevarat solutii pentru iesirea din mizeria materiala si adesea si morala in care au fost impinsi de impostori.
    Si inca ceva, cred ca trebuie sa isi identifice adversarii reali si sa ii combata cu cea mai puternica arma a crestinilor, cea a adevarului.
    Enormitatilor regurgitate de amiratoarea catastrofalei Merkel este momentul sa ii raspunda cineva din partea Aliantei.
    http://www.romanialibera.ro/rezultate-alegeri-parlamentare-2016+/parlamentare-2016/alina-mungiu–cine-voteaza-pru–pe-sebastian-ghita–sau-alianta-nationala–pe-marian-munteanu–face-jocul-rusiei-in-aceste-alegeri-romanesti–sperietoarea-soros–produsa-la-moscova-435303(.

Spune-ți părerea