Adevărul despre Dan Puric

Atacurile la care e supus în aceste zile Dan Puric, mai ales de către unii despre care ştim că sînt vuvuzelele Securităţii, arată că a atins un punct nevralgic în ultimele lui ieşiri publice. Băieţii vor să-i închidă gura. Nu întîmplător, vîrf de lance în această nouă campanie de discreditare a lui Dan Puric sînt două ziare patronate de inşi conectaţi la reţelele Securităţii (de ieri şi de azi). Cum tot nu întîmplător, atacurile au loc după ce actorul a participat la două emisiuni de televiziune cu mare audienţă.
Nu importă acum nici forma discursului lui Dan Puric (cît a citit, cît a asimilat, cum citează etc. – reproşuri reîncălzite, dintr-un text mai vechi al lui Andrei Pleşu), nici angajamentul semnat de el cu Securitatea, pe cînd avea 17 ani (recunoscut demult, din proprie iniţiativă) şi care nu a fost urmat de vreo delaţiune, după cum ne asigură chiar CNSAS, nici despre cîţi bani cîştigă el dintr-o întreprindere privată, în care îşi munceşte talentul pentru a-şi asigura traiul decent pe care nu i-l poate garanta – la vîrsta, experienţa şi performanţele sale – Teatrul Naţional şi în care îi învaţă pe alţii meserie (e ilară ignoranţa unor „lideri” de opinie, care pun semnul egal între profitul firmei şi cîştigul net al managerului-proprietar). Astea sînt pretexte, pentru a-l pune la stîlpul infamiei, cu orice preţ.
Pe acuzatorii publici îi dor persuasiunea şi puterea de înflăcărare pe care le exercită asupra unei părţi importante a auditorului. De fapt, îi sperie de-a dreptul. Şi-atunci, au ieşit cu parul la drumul mare. Dan Puric trebuie anihilat, pentru că, indiferent dacă are sau nu dreptate, poate influenţa masele. 
Nu este vreun arhanghel al dreptăţii, vreun cavaler fără prihană, ori vreun aşteptat „Căpitan” al neamului şi nu pretinde că este unul. Nu a făcut politică şi nu şi-a manifestat intenţia de a face, ba, din cîte ştiu, a refuzat cîteva oferte, nici nu a susţinut vreun om politic, deci nu promite nimic. Dar are un crez – „incorect politic”, ce să-i faci? – şi o forţă mărturisitoare prin care ajunge la inima oamenilor. Publicul lui vibrează la adevărul pe care îl simte în spatele cuvintelor. Nu de „jocul de scenă” este fascinat acest public, ci de esenţa mesajului pe care îl poartă Dan Puric.
În treacăt fie spus, eu unul nu sînt de acord cu tot ce susţine prietenul Dan Puric. De pildă, afirmaţiile sale despre islam şi musulmani, ca şi cele despre Rusia m-au intrigat, ca să mă exprim eufemistic. Cred că uneori se înşală, că nu are întotdeauna dreptate, dar şi că el crede mereu în ce spune. E dreptul lui la opinie. Şi, dacă am altă opinie, n-am decît să o susţin. Dezbaterile de idei sînt necesare pentru a ne lămuri. Ukazurile sînt pentru regimurile totalitare. Cenzura, aşijderea. De ce să nu-l lăsăm pe Dan Puric să vorbească? Pentru că ne temem că ar putea fi mai convingător? Atunci chiar avem o problemă cu democraţia noastră originală!
În fine, închei paranteza şi revin la criticii lui Dan Puric. O vorbă înţeleaptă ne face atenţi ca, atunci cînd auzim despre cineva ceva, să vedem bine cine ce spune despre acela. Dan Puric e cineva. Despre el se scriu şi rostesc tot felul de trăznăi, nu de azi, de ieri, dar azi cu mai multă furie, parcă, decît ieri. Ce credibilitate au cei care le spun? Ce cădere morală au? În ce raporturi sînt sau au fost cu el? Ce calităţi personale şi izbînzi culturale îi îndreptăţesc să o facă? În numele sau spre folosul cui o fac? În ce moment? Care este efectul „dezvăluirilor” lor? Răspunzînd exact la astfel de întrebări, ni se va releva şi ce este adevărat din ce se spune despre Dan Puric. 
Claudiu Târziu

About Claudiu Târziu

Jurnalist, scriitor şi editor (n. 1973, Bacău). Preşedinte al Asociaţiei “Rost” din Bucureşti şi director al editurii omonime.

48 thoughts on “Adevărul despre Dan Puric

  1. Dragul meu Claudiu Tarziu, am tot respectul pentru tine (te rog sa imi ingadui sa folosesc ca forma de apelare persoana a doua singular), fiindca iti asumi spre deosebire de altii, ideile exhibate public, semnand materialul de mai sus.
    Nu vreau sa lungesc cuvantul, de aceea ma voi limita doar la o observatie: ca si crestin ortodox practicant si prin mila Domnului, teolog, nu sunt de acord cu unele din iesirile „in decor” ale maestrului Puric in ceea ce priveste ortodoxia. NU pot fi de acord cu ecumenismul lui, nu pot fi de acord cu „dragostea” lui fata de invataturile si practicile asiatice demonice (stim ca aceste practici sunt inselari de la diavol). Nu pot fi de acord ca el, ca un adevarat vector si formator de opinie, sa sminteasca pe cei cu pregatire teologica precara si care, din pacate, sunt multi.
    Ii recunosc meritele maestrului, educatia, eruditia chiar, elocinta discursului sau, imensa sa putere de persuasiune izvorata tocmai din consistenta sa pregatire si cultura si cu toate acestea ii recomand, fara a intentiona sa-mi arog imaginea vreunui invatator sau „guru”, ca inainte sa faca afirmatii legate de anumite sisteme mai mult sau mai putin religioase, sa tina cont de faptul ca ortodoxia NU ESTE COMPATIBILA cu nicio alta religie. Ortodoxia e un mod de viata nu o religie, un mod de viata croit pe Sfanta Scriptura, pe scrierile si invataturile Sfintilor Parinti, pe imensa mostenire duhovniceasca ce ne-au lasat-o marii traitori si duhovnici ortodocsi.
    Iti urez sarbatori fericite tie draga Claudiu, cititorilor tai si bineinteles maestrului Dan Puric.

    • Stimate domn, vă mulţumesc pentru comentariul decent şi la obiect. Vă respect opinia. Totuşi, Dan Puric nu este teolog, ci un trăitor creştin, care poate greşi, dar care mărturiseşte cu rîvnă şi, prin dăruirea sa, a întors pe mulţi cu faţa spre Dumnezeu (am cazuri concrete). Cred că, pentru fapte ca acestea, Dumnezeu îl va ierta pentru eventualele abateri dogmatice. Ştim bine că Dumnezeu nu e contabil şi că El judecă după măsuri care ne scapă nouă, muritorilor.
      În plus, Dan Puric şi-a trecut în „cont” (cel deschis Sus, în Cartea Vieţii) şi alte realizări frumoase, precum Memorialul Aiud, care probabil nu se făcea fără el sau s-ar fi făcut în mult mai mult timp. Că şi despre acesta se cîrteşte, asta e. Să se teamă însă cei care o fac, nu de Dan Puric, ci de sfinţii închisorilor. Dumnezeu să ne îmblînzească inima tuturor. Un An Nou binecuvîntat, vă doresc şi eu.

      • Mi-a placut mult timp Dan Puric. Si inca imi place dar cred ca uneori exagereaza.

        In primul rand, natiunea romana nu este si nici nu a fost perfectiunea pe pamant. Ca popor avem de invatat foarte multe lucruri despre cinste, munca, educatie, decenta de la alte natii. Asta nu inseamna ca suntem mai prejos ca ei, ca nu avem foarte multi oameni minunati dar nici nu putem sa ne consideram buricul pamantului cum imi lasa impresia uneori Dan Puric ca ne vede.

        In al doilea, scenaritele nu-si au locul cand te adresezi unor oameni educati. Nu poti sa vii sa spui ca noi suntem minunati dar avem problema ca suntem condusi din afara. Eu sincer am cunoscut o multime de straini mult mai educati, mai buni manageri decat romanii. Imi aduc aminte si ceva nostim: in UK un politician a trebuit sa-si dea demisia ca furase 10.000 de lire. In Romania politicienii ar fi jigniti sa fure asa un mizilic. Deci sa o lasam mai usor cu condusul din afara pentru ca hotii cei mai mari sunt romani din pacate.

        Dan Puric ar trebui sa readuca valorile culturale la iveala dar cu un ochi critic. Valorile nu pot fi comparate dar mie imi place echilibrul intre cultura, valori si realitate ale domnului Edmond Niculuşcă.

    • >nu sunt de acord cu unele din iesirile „in decor” ale maestrului Puric in ceea ce priveste ortodoxia.
      >NU pot fi de acord cu ecumenismul lui, nu pot fi de acord cu „dragostea” lui fata de invataturile si
      >practicile asiatice demonice (stim ca aceste practici sunt inselari de la diavol).

      Nu urmaresc conferintele dl Puric si nici nu-i citesc cartile din lipsa de timp. Ce spuneti este o nutate pt mine.

      Daca totusi are derapaje in ocultism si ecumenism e grav.
      ! ESTE TIMPUL SA CITEASCA UN MINIM DE TEOLOGIE SI SA FACA URGENT CORECTURILE CUVENITE !

  2. Sunt intrutotul de accord cu dvs,dle Tarziu (nume ce imi aminteste de un distins bucovinean,prieten cu parintii mei,in Bihorul anilor 1940).Dan Puric este un intellectual,un puritan in cel mai curat sens al cuvantului,i-l admir si- I iubesc cu intreaga povara a celor 89 de ani pe care-I car in spate.Iar „criticii” lui,gen Plesu-Soros I-am intuit demult,ce oi pasc si ce hram oarta ! Cu bine si un AN NOU mai milostiv…

  3. Domnul Plesu uita un lucru esential: poti vorbi despre Platon, Aristotel, Heideger, Sartre din pespectiva dogmaticii crestine, fara a-i fi studiat in profunzime.
    La inceputul romanului Maestrul si Margareta, filozoful Kant este trimis de Bulgakov (prin gura personajelor ) IN FUNDUL IASULUI, pentru sminteala pe care a produs-o cu unele scriri ale sale, in conditiile in care a vrut sa salveze ce se mai putea salva din crestinismul occidental.
    Sf Ioan Gura de Aur, vede unele din scrierile filozofilor pagani – intre care si Platon – ca insuflate de diavol.
    Sf Iustin Popovici spune cam acelasi lucru despre filozofii umanisti, incepand cu cei renascentisti si pana la cei contemporani: TOATE UMANISMELE SUNT EREZII !
    NUMAI PE BAZA ACESTOR REFERINTE, DL PURIC ARE DREPTUL SA CONDAMNE ORICE CONCEPTIE FILOZIOFICA, fara aprobarea lui Andrei Plesu. AI DREPTUL SA CITEZI FARA SA CUNOSTI PROFUNZIMILE.

    Ceea ce a facut Andrei Plesu cu scrierile sale pe teme teologice este mult mai grav: a promovat sincretitismul religios ca metoda (Despre ingeri), unde alaturi de invataturile preluate den Sf Parinti a pus si invataturi estetice din Coran, Talmud, catolicism si filozofi. O ADEVARATA CARTE ERETICA !

    Referitor ca cartea sa legate de pildele evanghelice, la TV Trinitas parintele dogmatist Gheorghe Holbea a facut o remarca sintetizatoare: „Cartea prezinta pildele Mantuitorului DIN PERSPECTIVA HASIDICA !”.

    CONCLUZIE: HASIDISTUL ANDREI PLESU, BAGA DUHUL LUMESC IN BISERICA !

    • Nu am scris despre „cazul” Dan Puric ca să direcţionez otrava spre o altă personalitate publică. Dl Andrei Pleşu are şi domnia sa calităţile sale, ca şi păcatele sale, ca fiecare om. Văd că dvs aveţi certitudini în privinţa caracterului eretic al cărţilor semnate de dînsul, eu nu sînt deloc convins că lucrurile stau aşa, ba mai tare tind să-i cred pe unii teologi, care s-au pronunţat favorabil acestor volume. În plus, cărţile dlui Pleşu nu sînt canonice pentru ortodocşi, ci simplă… literatură, dacă vreţi. Nu vă obligă nimeni să-l citiţi şi să-i urmaţi „învăţătura”. Repet însă că nu intenţionez să declanşez o polemică în jurul dlui Pleşu acum. O astfel de deviere a discuţiei o fac în general trolii şi nu o voi îngădui pe acest site. Vă mulţumesc pentru înţelegere.

      • Este libertatea CULTURALA a dvs sa interpretati dupa propria mintem, „intelectualicist” CANOANELE SI ANATEMELE CELOR 7 SFINTE SINOADE ECUMENICE.

        Numai ca dupa cum avertizeaza Mantuitorul in Predica de pe munte, cel ce strica una din micile porunci si va invata pe altii in acest sens, mic se va chema Imparatia Cerurilor, adica nu se va mantui.

        Sf Teofan Zavoratul avertizeaza asupra abordarilor intelectualiste in „Mintea ortodoxa si mintea menteasca”. – Rasp[unsuri la intrebarile intelectualilor.

        1) Cum avertiza arh Efrem de la Vatoped: dogma se reflecta in modul de viata. Produsul cultural „Suferintele tanarului Werther” al lui Goethe a facut multi tineri sa se sinucida dupa modelul propus de „capodopera literara”. La Judecata de Apoi Goethe va avea de dat greu raspuns pt aceste suflete pierdute.
        2) Scriitorul bisericesc Origen, a pus in cateva din scrierile sale teologice si „pareri personale”. Desi a facut un fel de retractare spunand ca retrage tot ce e „contra invataturii Bisericii”, 2 secole mai tarziu, dupa ce a murit ca martir, a fost anatemizat la un Sinod Ecumenic, toti Sfintii Parinti considerandu-l in iad.

        Este o mare sminteala sa sustii ca cineva poate rapandi invataturi eretice in medii culturale, si sa fie ortodox in Biserica.

        PARINTELE SAVATIE BASTOVOI, CAND A INTRAT IN MANASTIRE, A NEGAT TOATE OPERELE LITERARE SCRISE PANA IN ACEL MOMENT !
        Si din acel moment NU A AMAI RASPSANDIT OTRAVA !

  4. Din păcate, tare mi-e teamă că majoritatea celor la care face referire articolul și care au atâta treabă cu Dan Puric, nu se bazează pe altă rațiune decât plăcerea de a critica lipsit de judecată. Mi se pare că una din trăsăturile de bază ale românilor este aceea de a transforma orice în rău și urât. Nu spun asta pentru că Dl. Dan Puric ar fi perfect, sigur greșește, dar avem așa, un stil de a ne demonetiza valorile, a le șterge orice merit în loc de a le nuanța și separa performanțele de greșeli sau erori.

  5. Dl Dan Puric PAOTE II TRANSMITE CINEVA:

    TREBUIE SA-SI PUNA LA PUNCT O BAZA DE DATE CU atitudinea SFINTILOR PARINTI DESPRE FILOZOFII PAGANI, DESPRE GANDITORII MODERNI, DESPRE STIINTE UMANE (DE CELE MAI MULTE ORI ERETICE ) MODERNE !

    Exista material (neo) patristic cat cuprinde: Sf IUSTIN MARTIRUL SI FILOZOFUL, … , SF IOAN GURA DE AUR, SF GRIGORE PALAMA, SF IUSTIN POPOVICI, SF NICOLAE VELIMIROVICI, SF PAISIE AGHIORITUL, SF PORFIRIE, Hristos Yanaras…
    PRELUAND CITATE DIN SF Parinti cu competente in filozofie, dl Plesu SE VA TREZI CONTRAZICANDU-I PE ACESTI TITANI AI BISERICII.

    Si inca ceva:
    ” Unde se construieste vreo teorie sau viziune asupra lumii, iar dupa aceea este argumentata prin siluirea unor pasaje din Scriptura (despre cele patristice sa nu mai vorbim), avenm de-a face cu apucaturi nemtesti, care sunt gata sa supuna dumnezeiescul omenescului.”
    „Canonul 19 al Sinodului 6 Ecumenic spune ca Dumnezeiadca Revelatie trebuie explicata nu altfel decat au facut-o Dascalii Bisericii SI CA TREBUIE SA NE MULTUMIM CU EI MAI BINE DECAT SA ALCATUIM COMENTARII DIN MINTEA NOASTRA – SI ASTA DE TEAMA ABATERII DE LA ADEVAR. Prin urmare, daca cineva baga in domenIul adevarului Dumnezeiesc filozofarea sa personala, ESTE SUPUS ANATEMEI ROSTITE ASUPRA CELOR CE NU PAZESC HOTARARILE SINODALE INDEOBSTE”.

    Sf Teofan Zavoratul, Raspunsuri la intrebarile intelectualilor, vol1, pag 59-61 Mintea Ortodoxa si mintea nemteasca, editura Sofia 2005

  6. Actorul Puric vad ca este atacat din toate partile.Este doar un actor,nu are orgolii si veleitati de om politic.Apare doar sporadic fara a incerca sa radicalizeze masele.Aflam ca a semnat pactul cu Diavolul la 17 ani pt.ca ,zice Puric,il imita pe Ceausescu(dar total neserios deoarece Sekuritatea rupe contractul pe motiv de nesinceritate)Mai aflam ca e frate intru simtiri cu A.Dughin.Asemanarea si incarligarea lui cu DUGHIN este mult fortata.Chiar,de ce trebuie sa ne fie frica de Dan Puric?Este un pericol atat de mare pentru noii stapani?Ok! Face si el un mix cu „de toate”dar unde e pericolul?Ce poate face practic incat sa dauneze atat de tare democratiei(?)romanesti?Spuneti-mi sa cunosc pentru a ma lepada de el. Poate cei de la ILD au dreptate dar nu vad argumentele.S-a hotarat,este omul lui A.Dughin.De ce?Numai faptul ca un tip total inofensiv naste atata disputa imi da de gandit.De fapt nu ca naste disputa,termenul potrivit este -ATACAT-.Pericolul rus exista,trebuie sa fii trepanat sa nu vezi asta si sa nu fii constient ca odata cu instaurarea primului guvern pro-rus(GROZA)rusii au venit si inca au aici o „agentura”solida.Dar sa te apuci sa iei la tocat un biet actor pt. vorbe iar pt. fapte care se intampla chiar acum nu se ofusca nimeni imi da de gandit.Lista cu fapte,repet fapte(legi) care s-au petrecut chiar acum la sfarsit de an este consistenta si nimeni nu zice nimic,Desigur actorul PURIC pt. vorbe e marea problema.Tare curios sunt eu cati dintre voi ati tresarit macar la auzul stirii despre clasarea Dosarului Revolutiei Romane si cele 1100 de victime.1100 de crime raman nepedepsite!Apare Puric in fiecare CRACIUN si bate toaca,unde e crima?Pana acum a fost tocat marunt de IDL ca este pro rus.Vine domnul Plesu cu argumentul final-„nu are cultura suficienta”A propos cata cultura este minim obligatoriu sa ai pt. a deveni patriot?

  7. Prea multa patima si de-o parte si de cealalta .
    Pina la urma cineva a spus niste vorbe si altcineva a spus niste vorbe despre cel care a spus niste vorbe si acum mai multi spun vorbe despre cel care a spus vorbe despre cel care a spus vorbe .
    Pina la urma toate sunt niste vorbe si nimic mai mult doar ca fiecare vrea sa faca pe ceilalti vorbitori de vorbe sa creada ca argumentele lui sunt cele mai bune.
    Avem un talent national in a spune vorbe si mai putin de a infaptui cele ce spunem.
    Pina la urma urmei pentru ce atita zarva?Pentru niste vorbe spuse de Dan Puric care la nivelul populatiei Romaniei nu cred sa fi produs o asa de mare emotie incit sa nasca vreun curent de opinie , vreo miscare populara (asta cu miscarea populara este la moda dar s-au miscat altii mai repede ) care sa schimbe din temelii viata si situatia actuala in tarisoara noastra draga dar in schimb a nascut orgolii personale si l-a trezit din somnul letargic pe d-l Plesu , un fin intelectual de altfel dar care ca tot omul trezit din somn s-a dovedit morocanos si suparat pe Dan Puric ca i-a tulburat somnul cu mesajele lui catre poporul roman .
    Unde mai pui ca nivelul discutiilor pro si contra este dus la o cota usor mai greu de descifrat de catre cei carora Dan Puric declara ca se adreseaza si ca ei reprezinta temelia acestei tari tinuta intreaga doar de credinta in Dumnezeu si iubirea nestramutata de tara .
    Tot ceea ce spuneti aici domnilor este perfect adevarat doar ca prioritatile momentului pentru majoritatea populatiei Romaniei care face obiectul adresarii mesajului plin de esenta crestina si usor nationalista sunt cu totul altele , mult mai laice , mai aplicate si mai aproape de nevoile imediate ale cetateanului , cum ar fi :taiatul si mincatul porcului , sedintele de cumparaturi din supermarket-uri si mall-uri , s.a.m.d.
    Chestiile astea bucolice , usor samanatoriste care irump din mesajele lui Dan Puric nu cred ca prind in totalitate la marea masa a poporului roman contemporan cu PC-ul , Internetul si alte bazaconii diavolicesti si cu atit mai mult supararile celorlalti nu se justifica .
    In rest sanatate si numai lucruri bune la toata lumea !.

  8. DAN PURIC APARE PREA DES LA TELEVIZOR ?
    Au apărut sau au fost reciclate materiale care critică faptul că actorul Dan Puric apare prea des, mai ales în zile de sărbători, pe posturile diferitelor televiziuni. La ultimul Crăciun a fost simultan la două televiziuni, la ultimile Sărbători de Paşti la trei.
    Audienţele obţinute de prezenţa lui sunt mari, foarte mari. Mult mai mari decat in cazul unor ( altor ? ) mari intelectuali care au cochetat cu televiziunea. Dar audienţele unor Capatos, Măruţă, etc etc sunt si mai mari !
    Dan Puric pare că a enervat însă mai mult marii intelectuali. Păstrând proporţiile, parcă ne amintim că Tolstoi, Turgheniev şi Dostoievski, s-au judecat, s-au provocat la duel, s-au certat, iar alte exemple ar mai putea fi adunate din toate punctele cardinale. Azi, la noi, asemenea dispute au un caracter specific. Românesc nu cultural.
    „Numitul” a fost informator al securităţii. Dincolo de grozăvia morală teribilă că un angajament cu Securitatea se obţinea în urma unui şantaj, iar acum şantajistul este om de afaceri, om politic sau cel puţin un pensionar aranjat, iar victima este în continuare şantajată ( cel putin cu demascarea) . Adică puteau să fie primar de Bucuresti şi eventual presedinte, fii de generali de securitate, dar unii copii care au fost şantajati in liceu să semneze un angajament şi nu au turnat nici o dată pe nimeni, să fie supusi, oprobiului public.
    În cazul Dan Puric s-a scos din joben argumentul cu informatorul securităţii ( în clasa a X-a a fost silit să semneze, dar CNSAS a certificat că nu a turnat pe nimeni).
    A spune ca este informator este o mizerie. A spune ca este un fals guru este o opinie.
    Poate că publicul s-a mai plictisit de diferiti guru care apar la televiziune si cărora le pute tot. Asa cum ai dreptul ca individ la propria ta demnitate si valoare, poate că, nu este ilegal si imoral să speri la un anumit grad de demnitate şi ca om apartinand unui popor. De aceea, Dan Puric are o audienţă mare. Şi poate şi pentru faptul că, reuşeşte cu umor, să nu cadă leşinat de emoţie în faţa fenomenului Corect Politic U.E. sau al regionalizării şi demitizării istoriei, atât de moderne azi.
    Dincolo de corectitudinea unor opinii, să fii deranjat că apare Dan Puric prea des la televiziuni într-o ţară unde prea multe emisiuni televizate s-au transformat în aruncătoare de noroi este o mare bulversare a ordinii priorităţilor. Este la fel de potrivit cum unii oameni au înfierat pe cei care ascultă rock într-o ţară a manelelor, a da legi împotriva numărului de câini din munţii de unde dispar pădurile sau a da legi împotriva fumatului în ţara unde bolnavii de cancer şi diabet au rămas fără medicamente pentru că fondurile s-au dus la ilegale retrocedări şi inexistente autostrăzi.

  9. La noi artiştii nu sunt apreciaţi la justa lor valoare
    şi dacă” sar în faţă” imediat este atacat într-un fel sau altul găsint motive mai mult sau mai puţin plauzibile.Sunt regretabile că acestea sunt făcute de oameni de valoare pe care noi îi citim în presa zilnică şi la TV.

  10. __cu Memorialul Aiud __
    NE VOM VEDEA DE FAŢĂ CU SFÂNTUL PĂRINTE IUSTIN PÂRVU
    absolut toţi de aici şi în parte ,
    căci AFIRMAŢIILE SUNT INTENŢIONAT TOTAL GREŞITE (neadevărate)
    Singurul defect al vostru nu s-a corectat ,
    penrtu că nu aveţi frică de Dumnezeu
    căci cu sfântul aţi l considerat doar o în joacă

    restul nu spală lupta împotriva unor binecunoscute binecuvântări .

    • Stimată doamnă, dacă nici după atîţia ani nu v-aţi lămurit, poate vă va dumiri Părintele Iustin însuşi, la un moment dat, în chip tainic. Că altă nădejde nu mai este. Rămîneţi la siteurile şi blogurile de tembeli „ultraortodocşi”, căci aici nu aveţi ce găsi.

  11. Plesu contra Puric?
    Da, cred ca ne ambalam prea mult pentru niste vorbe, dar mai cred ca ne-am castigat dreptul acesta de a ne spune parerea despre orice, atata vreme cat nu jignim pe nimeni, nu manipulam si atata timp cat intelegem bine ca e doar o parere. Imi place “X”, ma atrage, chiar daca e bombastic si mincinos; continui sa-mi iubesc sotul, chiar daca e betiv si ma bate (desi e mai sanatos pentru mine sa-l parasesc); continui sa-mi iubesc sora, chiar daca a facut ceva condamnabil si e la inchisoare (sper ca ati inteles ca sunt doar niste exemple). Nu putem sa comandam sentimentelor, nu putem sa decidem pe cine iubim, pe cine placem sau nu. Totusi pe langa sentimente am fost inzestrati si cu ratiune si cu simt critic.
    Necazul apare atunci cand ratiunea si spiritul critic nu sunt bine dezvoltate: atunci nu mai putem sa facem bine diferenta intre sentimente si realitate, intre opinii/credinte si fapte. Pe aceasta confuzie isi cladesc politicienii ascensiunea si vedetele faima.
    Eu, ca persoana individuala, pot sa iubesc pe cine vreau, sa detest si sa ador pe cine-mi place, dar cand e vorba de spatiul public, cred ca e nevoie sa fim mai severi si mai atenti daca vrem sa nu mai ajungem sa aducem la putere noi dictatori. Desi, daca nu avem exercitiul de a ne face curatenie in viata proprie, cred ca va fi foarte greu sa o facem in alte imprejurari.
    Cand iesi in spatiul public esti pus sub reflector si sub microscop: e nevoie sa fii curat ca lacrima, sau sa ai obrazul gros si sa induri criticile ce nu vor intarzia sa apara. Si cred ca e corect sa fie asa: “Ia sa vad eu, cine e asta care imi spune mie cum sa traiesc si ce sa fac?”
    In privinta artistilor se face foarte des confuzie intre opera lor si viata lor: literatura si arta, in general, sunt pline de exemple de artisti geniali care in viata de toate zilele au fost niste oameni slabi moraliceste ( delatori, machiavelici, hapsani, viciosi si lista defectelor o puteti continua si dumneavoastra).
    Ceea ce a scris domnul Plesu despre domnul Puric eu asa interpretez: l-a tras de maneca si i-a zis: “donmu’ Puric, ramai domle la dansul matale, ca la vorbit nu te pricepi” si i-a spus asta public pentru ca sa inteleaga acest lucru si toate fetele care vad in Puric un nou arhanghel. Nu, nu este, pentru ca are multe pacate, si el stie asta si a recunoscut unele dintre aceste pacate public. Dar asta nu-l absolva de vina. E ca si cand un ucigas ar veni in piata si ar spune: e adevarat, l-am ucis pe “x”. Asta il scuteste de vina? Nici chiar dupa ce ar sta la puscarie nu ar fi in regula sa vina in piata si sa-i invete pe ceilalti cum sa traiasca. E de bun simt sa ramana smerit si sa lucreze in tacere penru un eventual bine public.
    Si atunci, ce fel de gaunosenie a mintii si a sufletului il indeamna sa tina lectii la televizor si sa scrie carti pentru popor? Eu nu pot sa pricep si de aceea cred ca e ceva in neregula cu omul acesta. De aceea cred ca e nevoie de cineva care sa ne mai traga de maneca si sa ne ajute sa nu mai facem confuzii intre fapte si sentimente pentru ca altfel ne vom trezi din nou cu dictatori in fruntea noastra dupa modelul de gandire al unei matusi: “Hitler nu putea sa fie chiar asa de rau pentru ca stia sa cante la pian si e din zodia Pesti ca si mine si “pestii” nu sunt criminali”.
    Draga domule Claudiu Tarziu si eu ador spectacolele de dans ale lui Puric, dar nu-l plac ca om. In schimb imi place Plesu pentru ca sunt aproape sigura ca nu se va apuca sa danseze pe scena si sa dea lectii de coregrafie. Si daca o va face prost, sper sa pot sa fiu destul de critica si sa-i spun ca mai bine ramanea la carti. Cam asta-i treaba.
    Corina Obada

    • 1. „Pleşu contra Puric?”. Nu. Am precizat şi într-un alt comentariu. Cei care introduc acest subiect în comentariile lor, fie nu au înţeles textul, şi le recomand să-l recitească, fie încearcă să deturneze discuţia, drept pentru care comentariile le vor fi oprite.

      2. Dan Puric nu este nici pe departe în situaţia de a se abţine public de la opinii, pentru că are păcate prea grave. E patriot şi nu şi-a trădat ţara sau neamul. E creştin şi se străduieşte să-l mărturisească pe Hristos cum se pricepe mai bine. Aşa încît nu văd rostul comparaţiei dvs.

      Am spus: a semnat colaborarea cu Securitatea, ca să scape de presiune pentru moment, dar nu a colaborat niciodată, fapt dovedit de CNSAS. Au făcut mulţi aşa. Alţii au şi dat informaţii Securităţii, dar fie erau irelevante, fie eronate, stabilite de comun acord cu cel urmărit.

      Bădia Gavrilă Ogoranu mi-a atras atenţia la un moment dat, cînd şi-a citit voluminosul dosar de la Securitate, că acolo apar mulţi informatori care, în fapt, erau oameni de sprijin ai luptătorilor anticomunişti, care spuneau Securităţii ce voiau „partizanii”, pentru a pune „organele” pe drumuri aiurea etc.

      E foarte simplu să judeci un om după aparenţe, fără să ai habar să citeşti un document, ori, mai grav, să nu vrei să-l citeşti. E simplu să întrebi: dar alţii cum de nu au semnat? Şi simplu de răspuns: nu sîntem toţi la fel, nu vedem toţi rezistenţa la fel etc. Important este să nu fi făcut rău. Şi nu există probe că ar fi făcut. Ba, o dovadă în favoarea sa sînt tocmai atacurile declanşate contra lui de unii care sînt clar slugile Securităţii vechi şi noi.

      3. Dl Pleşu a scris ce-a scris acum şase ani. E o opinie, putem să o admitem sau nu. Nu importă. Important este că cineva a hotărît să-l tîrască pe dl Pleşu în mizeria asta acum, pentru ca atacul să capete o brumă de autoritate. Ce importanţă are însă dacă Puric vorbeşte ca din cărţi sau după ureche, de vreme ce efectul se vede cu ochiul limpede: cucereşte, emoţionează, schimbă vieţi? Cine hotărăşte de la ce nivel de cultură încolo ai voie să exprimi o opinie în mod public?

      4. Eu îi preţuiesc şi pe Dan Puric, şi pe Andrei Pleşu. Pe fiecare pentru alte daruri. Nu sînt mereu de acord cu ei, dar „spectacolul” fiecăruia merită urmărit. Cu siguranţă ai ceva de învăţat. Nu-i pun în opoziţie, chiar dacă ei poate nu şi-ar întinde mîna dacă s-ar întîlni. Nu înţeleg cine are dreptul să spună cuiva, oricui: tu poţi să faci doar asta (să scrii, să dansezi, să joci în filme, să pictezi, să cînţi etc)! Competenţa se probează prin efecte. Dan Puric face săli pline şi îşi vinde cărţile în multe zeci de mii de exemplare.
      Dan Puric nu ţine cursuri de teologie sau de filosofie, nici nu ambiţionează să ajungă în Academia Română ca scriitor sau om de ştiinţă, dar consideră că îşi poate ajuta semenii prin ce a acumulat, prin ce a trăit, prin felul în care a învăţat să vadă lumea… Îşi împărtăşeşte experienţa, care îl determină să atragă atenţia asupra unor primejdii şi asupra unor adevăruri. De ce nu are voie?
      Mutatis mutandis, e ca şi cum i-ai spune unui eminent neurochirurg, care îşi descoperă vocaţia de grădinar că nu are voie să facă decît meseria pentru care s-a pregătit. Dar poate că pe el îl împlineşte ca, în timpul liber, să îngrijească florile. Îi îngrădim libertatea, pentru că ştim noi că nu ar face-o cum se cade?

      În fine, să ştiţi că l-am văzut şi pe dl Pleşu „jucînd”, pe la cîte conferinţă şi cîntînd, nu fără un oarecare farmec, între prieteni. Nu mi s-a părut că şi-a depăşit competenţa.

  12. Domnul Dan Puric a devenit mason pentru ca domnia sa a dorit, nu cred ca l-a obligat nimeni si la fel cred c-a devenit informator la Securitate, turnator, la varsta de numai 17 ani, tot pentru ca si-a dorit acest lucru. Atunci de ce trebuie sa mai aducem scuze unei persoane, care face lucruri din convingere?

    • Ştiţi dvs exact că Dan Puric este mason, nu? Aveţi probe, l-aţi văzut în „uniformă” sau la vreun ceremonial? Ce anume din ce face el este masonic? Dacă nu puteţi răspunde limpede la aceste întrebări, ar trebui să vă fie ruşine. Asta e calomnie. Înţeleg că vă luaţi după toţi zevzecii, dar taman asta combat în articolul la care comentaţi şi vă îndemn să gîndiţi cu propriul creier.

    • In mintea romanului de rand,cel cu ochelari de cal,cuvantul „Mason”reprezinta ,mai mult sau mai putin caracterizarea de : Criminal !In cel hal de mizerie de incultura a ajuns o mare majoritate din Romania,care pur si simplu a fost pompata cu aceasta convingere idioata:Mason-Criminal!In momentul cand Dorel nu mai are argumente,scuipa din toti bojocii lui: „Asta-i Mason”….
      Un mare Mason al neamului nostru a scris bijuteria „Creanga de aur” ,un criminal nu putea ca sa scrie asa ceva….

      By the way: Chapeau Domnule Claudiu TARZIU pentru modul dumitale de a ezpune lucrurile.Habar nu aveam ca mai exista inca in Romania pe care am parasit-o acum 35 de ani ,astfel de oameni de cultura!Keep up your good work!

  13. Atacul a inceput mai devreme: http://www.cna.ro/Decizia-nr-672-din-12-12-2013.html
    http://www.ziaristionline.ro/2015/12/28/dan-puric-nu-a-fost-lasat-sa-si-manance-sarmaua/
    Un guru nu tb sa fie cult, ci sa-ti faca placere, ca Gregorian Bivolaru! Eroarea lui Dan Puric e ca a venit de Sarbatori cu ingrijorari care aproape ca nu mai intereseaza pe nimeni in postromânism http://www.activenews.ro/stiri/Dan-Puric-Romania-este-o-colonie-condusa-din-afara.-Asistam-la-un-proces-lent-de-26-de-ani-de-dezromanizare-si-descrestinare-128227
    Amuzant e ca nici listele de informatori, nici listele de bursieri nu mai intereseaza pe nimeni in postromânism http://www.activenews.ro/stiri-politic/Lista-lui-Soros.-Cine-sunt-oamenii-care-au-schimbat-Romania-cu-sau-fara-voia-noastra-ministri-demnitari-de-rang-inalt-jurnalisti-112622
    Vorba ceea, m-am saturat de România, prefer Florida in postromânism:
    https://www.youtube.com/watch?v=DjM9Lve5X5I

  14. O pilda, pe care eu incerc s-o urmez si, pe care o recomand tuturor!

    Tacerea

    Avva Iosif i-a spus lui avva Nistero:

    – Ce voi face limbii mele, caci nu o pot stapani?

    Si i-a raspuns lui batranul:

    – Dar de vei vorbi, ai odihna?

    – Nu, a grait avva Iosif.

    Si a zis batranul:

    – Deci, daca nu ai odihna pentru ce vorbesti? Mai bine taci si de se va intampla vorba, mai vartos asculta decat sa vorbesti.

  15. Sunt doar un cititor al celor menționați mai sus. Ambii sunt scriitori valoroși dar și oratori. Stilul lui Dan Puric e mai direct, merge la inimă, te înflăcărează pe moment, îmi place să-l ascult, nu cred că mă influențează în vreun fel. Discursul domnului Pleșu uneori te adoarme, chiar dacă ne comunică informații de interes planetar.
    Soția îi citește cu mare pasiune pe amândoi. Sunt personalități de prim rang în Romania, în domeniul lor, așa cum e Angela Gheorghiu în muzică.
    Nu cred că nu și-ar da mâna dacă s-ar întâlni. Mi-ar place un dialog televizat între cei doi. I-am întâlnit pe fiecare,, pe domnul Pleșu când era ministru al culturii, se căuta o destinație pentru așa numita clădire Casa Radio, din păcate a ajuns o ruină, pe domnul Puric l-am întâlnit în Parcul Carol, fost Parcul Libertății, își plimba câinele! L-am întrebat care era stadiul monumentului de la Aiud. Cred că niciunul nu și-ar aminti de mine, sunt doar inginer! și în prezent am ca preocupare un proiect muzical. Oare ar putea cineva să mă ajute?

  16. cum spunea tatucul lor, care la randul sau stia asta de la tatal sau, in spiritul nealterat de vreme al fariseilor: „calomniati, calomniati, calomniati! ceva tot ramane” De am avea mai multi Purici Doamne!

  17. Dna Obada, scrieti despre anularea spiritului si a ratiunii dar exact de asta dati dovada. Faptului ca lui Puric nu i se imputa nimic concret in afara acelui angajament semnat la 17 ani (crima sa!] , restul este doar praf de pe toba. In schimb, cu toate veleitatile elitist-culturale ale Dlui Plesu eu am sa-i imput acestuia multe lucruri concrete: de la colaborationism cu regimuri dezastruoase, la solde (in familie) de la anticrestinul Soros (vezi lista de mai sus) care dau si atitudini foarte binevoitoare fata de „casatoriile curcubeu” de exemplu in articolele sale..

  18. Buna ziua! Admir libertatea si inteligenta, din pacate aceasta habotnicie a multor romani nu face decat sa incatuseze si sa indobitoceasca pe multi care urmeaza orice religie pana la nivel de fanatism. Parintii nostri s-au luptat pt libertate iar BOR propune reguli si dogme, ne spune ce si cum sa gandim, ba chiar cum sa traim. Sunt destule videoclipuri cu preoti care indemna enoriasi sa voteze cu un partid sau lider politic. Oameni ca Dan Puric deschid minitle celor care doresc lucru acesta si te ajuta sa gandesti. BOR face catedrale si biserici ca scoli, orfelinate, azile de batrani, cantine, spitale etc s-au terminat de construit. RUSINE !!!

  19. Indiferent cine sunt Plesu sau Puric ,ceea ce marturisesc ei e mai important si semnificativ. Eu ca cetatean ma pot sau nu regasi in ce zic dumnealor. Semnele vremii nu mai dau dreptate lui Plesu , se pare. In anii 90 Plesu parea profet, azi e doar propagandist al dilemei eterne si fara de speranta in spatiul românesc. La 17 ani Puric poate semna un formular de colaborare, azi insa marturiseste pentru ortodoxie, pentru speranta si posibilitatea salvarii prin credintă. Ghici ce mi se pare mai sexi intre astea doua domnule Plesu?

  20. Frumos subiect
    De ce nimeni nu doarme cind vorbeste D.Puric,pentru-ca vorbeste cu sufletul,cind vorbesti cu sufletul esti ascultat cu sufletul.De ce unii adorm cind vorbeste Plesu pentru-ca vorbeste cu mintea si in aceasta situatie ne prinde somnul.Da este o lectie foarte buna cu cit esti mai contestat si mai combatut considera ca ,aceasta iti confirma valoarea, deci continua.
    Sa aveti un an 2016 bun cum vi-l doriti.

  21. Ca si in cazul lui Eminescu, a te referi raspicat la valorile neamului, la impietarile mancurtilor ce sporesc pe grumazul nostru , devine , mai ales cand o spui cu durere, cu patima , cu tragism si cu neuitare , ca in cazul lui Dan Puric, o crima filozofica, in cazul desantului savant a lui A.Plesu sau o democraytie periculoasa prin oralismul ei la corifeii securisti, acum internationalisti oculti .Da-i Doamne putere acestui om sa spuna pana la capat ce e de spus si noua sa putem simti si gandi cat mai multi „pre limba noastra”.

  22. Am citit cele mai multe dintre comentarii. Ele sunt tipic romanesti si se bat campii cu brio! Unii dintre voi va cunoasteti si va elogiati, altii comentati doar sa va aflati in treaba si pentru ca va considerati intelectuali! Ortodoxia nu este alceva decat o modalitate de a supune o anumita clasa sociala de catre o alta clasa sociala, care profitand de incultura celei dintai isi rotunjesc din belsug bugetele!

  23. Buna seara,nu am multa scoala asa ca incerc sa ma exprim cum pot,noi venim din comunismul ala inpunator cu docme morale primitive,azi suntem datori sa evoluam prin oameni frumosi,pusi pe sticla,modele de urmat in tot cea ce fac lucruri frumoase fata de popor,poporul uneori este ca si un copilasi micut ce are nevoie de hrana curata,cum poate un dan puric sa vrea sa dea sfaturi cand l insasi nu a ridicat un spital nu a ridicat o biserica,cand el insasi vrea doar sasi construiasca un nume,

    • Tocmai, Dan Puric a pus temelia unei biserici, la Aiud, şi a contribuit, după puteri, la construirea spitalului pentru bolnavi de cancer de la Nera, construit de dl dr. Pavel Chirilă. În plus, maestrul Dan Puric are un nume mare în artă dinainte de a fi cunoscut ca apologet ortodox şi acest nume şi l-a pus în slujba Bisericii şi a neamului. Aşa că nu aţi nimerit-o. Oricum, argumentele de tipul ăsta mi se par abuzive. În plus, Dan Puric nu dă sfaturi, ci pune diagnostice şi indică posibile soluţii, potrivită cu viziunea sa. Nu e însă obligatoriu să fii de acord cu el, nici el nu are pretenţia să diriguiască viaţa cuiva.

  24. Tinand cont de lipsa de caracter a societatii romanesti si a fricii mostenite din comunism si amplificate de actualele forte care conduc Romania, Dan Puric este un om care marturiseste cu foarte mult curaj. Cine il critica pentru unele asa-zise derapaje sa se priveasca mai intai pe sine si sa faca o evaluare obiectiva a propriului curaj de a marturisi adevarul in public in contextual actual. Daca frica ne paralizeaza curajul marturisirii, atunci sa ne abtinem sa mai criticam, chiar daca poate mai sunt unele lucruri in discursul lui Dan Puric care necesita corectii. Deocamdata e singurul care da dovada de un curaj de-a dreptul „nebunesc”, tinand cont cine sunt cei infierati pe buna dreptate. In istorie asemenea marturisiri au fost platite cu pret foarte mare, asa ca lasati criticile si treceti la marturisire. Apoi mai stam de vorba.

  25. Recent, Dan Puric a spus că intelectualii României interbelice au fost creștin-ortodocși, nu „dilematici și rătăciți”, aluzie evidentă la grupul revistei Dilema, printre care se afla și Andrei Pleșu.

    „M-am simţit integrat în natura mea, care este creştin-ortodoxă. M-am simţit integrat în natura intelectualului român, care era creştin-ortodox, nicidecum dilematic şi rătăcit”, spunea Puric.

    http://www.activenews.ro/video/Andrei-Plesu-IRONIZEAZA-discursul-de-tip-Dan-Puric-si-melodia-Noi-suntem-romani-.-Asistenta-APLAUDA-frenetic-121196

  26. Felicitari penteru DAN PURIC. Acestia sunt ROMANI. Unde sunt restul.
    Sunt convins ca mai sunt si altii.
    Eu l-as pune Ministrul culturii.
    Traiasca Eminescu, Capitanu si Romanii.

Spune-ți părerea