Ce au în comun Dan Puric şi Arsenie Boca

Ce au în comun Dan Puric şi Arsenie Boca? Aceiaşi detractori înfocaţi, care se numesc creştini practicanţi. Să explic?

Actorul Dan Puric şi Părintele Arsenie Boca sunt doi oameni puternic contestaţi, ori de câte ori se iveşte ocazia. Primul este acuzat de ipocrizie, de crearea unei imagini şi foloase materiale în urma unor manipulări, iar cel de-al doilea este acuzat, în principal, de vrăjitorie. Detractorii, deşi aduc acuze diverse, eşuează în a-şi argumenta scopul. Apărătorii celor doi, deşi contracarează, nu reuşesc tocmai să pună punctul pe „i”.

Voi încerca eu, ca unul care nu-l cunoaşte nici pe Dan Puric şi nu-l venerează nici pe Arsenie Boca, dar care asistă dezgustat de ani de zile la aceste discuţii puerile, care par să nu se mai termine. Să le luăm pe rând.

DAN PURIC este acuzat că şi-a creat o imagine pe spinarea părintelui Iustin şi a Mănăstirii Petru Vodă, iar când zic Petru Vodă includ automat şi schitul Aiud, cu proiectul aferent. Puric este acuzat că a organizat conferinţe cu valenţe naţionalist-ortodoxe, el care nu este un trăitor adevărat. Mai este acuzat că în urma acestor conferinţe şi interviuri şi-a vândut cărţile în tiraje impresionante. Mai mult, prin implicarea în proiectul Aiud şi-a extins faima şi a creat unele prejudicii ortodoxiei, prin susţinerea unui proiect futurist. Adevărul este că Dan Puric a fost făcut stindard chiar de mulţi dintre cei care acum îi cer capul. O parte dintre cei care l-au aplaudat şi promovat ieri, azi îl înjură. Dan Puric nu a ieşit singur în faţă, nu s-a dat mare niciodată. Cineva i-a întins o mână, iar el a acceptat. Pe piedestal l-au urcat deopotrivă oameni valoroşi care au crezut în el şi iubitorii de senzaţional, de bârfă, ”babele” de pe uliţe de bloguri obscure, ţaţele care stau la poveşti doar ca să se afle-n treabă. Aşa se întâmplă cu marile personalităţi, le ridică simpatia maselor, care nu sunt numai elită.

Dan Puric nu s-a născut teolog. Dan Puric nu este teolog. Dan Puric nu este salvatorul neamului. Dan Puric nu a pretins vreodată că este salvatorul neamului. Şi totuşi cei care l-au visat teolog şi mântuitor, tocmai pentru asta îl judecă. Tipic caragialesc.

Dan Puric s-a născut om simplu, român simplu, ca noi toţi. E posibil ca la un moment dat, omul Dan Puric să fi avut o revelaţie, sau cineva săi fi deschis o fereastră mai largă. De-atunci, Dan Puric a început să vadă altfel, să simtă altfel. Nu el a cerut să predice de pe solee, alţii l-au înveşmântat (şi în sens strict, şi în sens larg). Alţii, care, acum, din frustrare şi rea-voinţă (se vede de la o poştă) scrâşnesc din dinţi. Fără a vedea bârna din ochiul lor, văd paiul din ochiul aproapelui.

Dan Puric a vorbit şi scris pentru că a fost încurajat la asta. Alţii vorbesc şi scriu pentru că singuri se încurajează. Ambii greşesc. Pentru ce ar fi greşelile lui Puric mai mari ca ale altuia? Pentru ce gafele lui, dacă sunt, câte sunt, îi anulează virtuţile? Dacă a eşuat ca ”sfânt teolog”, de ce i se refuză simpla calitate de om?

Dan Puric nu este perfect şi o ştie, de aceea nu a pretins-o vreodată. Ba chiar pare să suporte cu mult stoicism mizeria care i se aruncă în faţă. Nu Dan Puric a dezamăgit, ci reprezentarea pe care i-am făurit-o noi. Ce dacă a scris şi a vândut cărţi, câştigând financiar? Şi Iohannis scrie cărţi, şi Becali, care-i problema? Le cumpără cine vrea.

Faptul că a atras în săli oameni care l-au ascultat ore-n şir, nu e nici o manipulare, e un lucru vrednic. Câţi se pot lăuda cu asta? Oare acei oameni au stat acolo, deseori până la ore târzii, pentru c-au fost plătiţi, manipulaţi? Sau de plăcere? Oare nu se puteau ridica să părăsească sala? A spune că Puric s-a folosit de mijloace neortodoxe pentru a-şi justifica ortodoxia mi se pare nu numai un afront la adresa lui, ci unul la adresa tuturor celor care l-au citit şi ascultat.

Eu am primele lui două volume şi le consider valoroase. Le-am cumpărat pentru că, la momentul respectiv, am considerat că merită şi cred asta şi acum. L-am considerat un spirit bogat pe Dan Puric, un om curajos (mare virtute, mai ales astăzi), dar nu i-am făcut niciodată statuie. L-am ascultat, i-am dat dreptate unde a avut şi nu i-am dat unde nu a avut, dar întotdeauna i-am admirat sinceritatea şi curajul, curaj din cauza căruia astăzi ajunge să fie admonestat pe la avizierul teatrului sau prin presă.

Dan Puric este angajat într-o luptă, ca noi toţi, dar nu ne suntem judecători unii altora, ci ar trebui să ne fim sprijin. Judecătorul suprem este Dumnezeu. Oare cei ce-l judecă pe Puric pentru una sau alta, cunosc ei toate detaliile, aşa cum le ştie Domnul Savaot? Oare a greşit Puric atât de mult încât să fie un pericol pentru viaţa duhovnicească a obştii? Care să fie motivul pentru care este atacat constant, altul decât acela că rămâne în continuare curajos şi vertical, în ciuda tuturor lipsurilor lui?

Prin ”ţaţele” de pe internet şi intelectualii frustraţi, se doreşte defăimarea unui om care are curajul să spună că devenim încet o colonie şi că Biserica este singura scăpare a neamului. Dar pentru ”vărsătorii de sânge” nu este de-ajuns. Ei vor sânge, nu vorbe!

ARSENIE BOCA este şi el pus pe lista de ”infractori”. Ba chiar cu mai multă înverşunare decât Dan Puric, ca unul care este considerat sfânt. Sfânt sau înşelat? La astă întrebare se screm să răspundă ţaţele de pe internet, a căror cultură per ansamblu, darămite teologică, lipseşte aproape cu desăvârşire (măcar că unii poartă reverendă). I-au analizat viaţa, i-au analizat pictura, au audiat ”martori”. Şi ţaţele s-au pronunţat: Boca este înşelat şi toţi care i se închină, la fel. Pictura lui e prea nu ştiu cum, ba a pictat şi catolici. Viaţa lui e prea deranjantă, se spune că a murit fără duhovnic, ba chiar unii cuvioşi a căror onestitate nu poate fi pusă la îndoială, cum e (+) pr. Arsenie Papacioc, îl acuză de citirea cărţilor oculte. Acuzatorii se chinuie să-i găsească păcate, iar apărătorii se chinuie să-l canonizeze.

Eu pun întrebarea, de ce e aşa de important să ne facem voia? De ce atâta ură faţă de el? Cine are dubii de ce nu stă departe, pur şi simplu? Şi de ce atâta grabă în canonizare şi de unde atâta zel în a-l face un etalon al ortodoxiei româneşti? Voia omului sau voia Domnului? De ce ar fi problema unuia sau altuia pe cine unul sau altul venerează? De ce şi de unde, dacă nu de la diavol, atâta patos?

Am analizat şi eu atât opera, cât şi pictura acestui om. Viaţa personală nu i-o cunosc, dar cu siguranţă nu voi contesta ce spune un Pr. Arsenie Papacioc despre el. Opera i-am găsit-o fără de greşeală, ba chiar sclipitoare pe alocuri. Pictura lui mi se pare oribilă. Nu văd nici de ce admiratorii lui o numesc ”capela sixtină” a României (nu-i fac un serviciu), nici de ce contestatarii lui o cataloghează ”yoghină”. Fiecare pictor are stilul lui. Nu-ţi place, ca mie, nu te uita. Alt minus nu-i poţi găsi. În ce priveşte pictarea lui Francisc de Assisi, este foarte simplu. Pe vremea părintelui Arsenie Boca, informaţii privitoare la erezia catolicească nu erau aşa de răspândite. Unii vă veţi îndoi, dar credeţi-mă pe cuvânt, m-am documentat. Mai mult, un mare şi iubit sfânt, deja canonizat, Nicolae Velimirovici, îi trece în rândul sfinţilor pe Francisc de Assisi şi pe Tereza. E drept, nu le dedică spaţii ample, apar doar într-o enumerare, într-o carte tradusă şi în limba română.

Ce vom face acum, vom scrijeli pereţii unde este el pictat? Ce vom face cu un Teofil Părăian, care şi el era mai deschis faţă de catolici, îi vom anula cu totul valoarea?

Nu zic să nu sancţionăm greşelile, dar acolo unde sunt, fără să inventăm altele şi fără să le exagerăm. Dacă e să fim creştini adevăraţi, corecţi, în primul rând, cu noi înşine.

Iar întrebarea de baraj, care face diferenţa, ca să zic aşa, în cazul Arsenie Boca, şi la care acuzatorii lui trebuie numaidecât să răspundă, este: poate un om înşelat, un vrăjitor, un demonizat, să facă minuni în numele lui Hristos, după moarte? Ştim că în viaţă, da, există noţiunea de false minuni, de închipuiri drăceşti, dar după moarte, totuşi, mai pot exista?

Per ansamblu, nu pot să nu remarc cât de uşor se-mbată românul cu apă rece! Ridicăm cu sila pe piedestal nişte oameni, pentru a avea ce scuipa şi huli. De câte ori apare unul sau altul în public, mai mult sau mai puţin cu voia lui, gata, îl promovăm la europarlamentare, îl chemăm să ne vorbească, îl rugăm să scrie, îl prezentăm în media, pentru ca, mai apoi, când constatăm că ne-am pripit, îl sfâşiem, după care ne întoarem iar la bârfa noastră cea de toate zilele şi căutăm alt senzaţional. Nu e prea creştineşte, nu?

Să încetăm, aşadar, a ne face idoli din oameni, dar şi să-l ponegrim pe aproapele. Sunt păcate la fel de grave.

79 thoughts on “Ce au în comun Dan Puric şi Arsenie Boca

  1. Eu nu sunt in masurā sā analizez sau sa judec chiar si neutru din cauza ca pe mine personal Arsenie Boca ma ajutat si asta dupā moartea lui dar un lucru simplu pot zice nu stiu ca Paritele Arsenie sa fi facut vreun rau la nimeni poate vorbe directe despre starea lor care ar putea fi abrazive dar el spunea ca nu are timp de nimicuri iar in legatura cu cea pictat el a zis o data ca „așa le vede el” deci uni ar putea zice ca nu sunt asemanatoare cu ce se picteaza de abicei. Eu personal mā straduiesc sa fac ce a spus Parintele toate celelate nu cred că conteza. Se stie bine de răutatea si micimea omului care se crede mare Doamne ai mila de noi pacatosii.

  2. dumneata din tot articolul ai retinut doar doua nume proprii?

    am zis-o clar: ”Ce au în comun Dan Puric şi Arsenie Boca? Aceiaşi detractori înfocaţi, care se numesc creştini practicanţi. ”

    n-am pus alt semn de egalitate intre ei.

  3. sunt destule semne de intrebare in cazul Boca. Intrebarea din articol este singura care poate elucida misterul, dar cine e in masura sa discearna? S-ar putea sa ne gasim bagandu-ne nasul unde nu ne fierbe oala. Oricum, misterul ramane 🙂

  4. Ma jeneaza cumva asocierea celor doua nume.
    Cred ca Parintele Arsenie Boca a fost o persoana cu totul exceptionala, ca a avut har si ca acolo unde se afla, este un mediator important al intereselor spirituale ale poporului nostru.
    M-am rugat ani de-a randul in Biserica Sfantul Elefterie, in fata reprezentarii Maicii Domnului cu Pruncul in brate, imagine desavarsita, vie, realizata de Parintele pictor.
    Dupa parerea mea, nu este imperativa in acest moment trecerea sa in randul Sfintilor, ci a mucenicilor din inchisorile comuniste.
    Vreau sa sper ca acest lucru se va realiza odata cu Sfintirea viitoarei Catedrale Patriarhale. In randul acestor Sfinti, in mod firesc vor straluci si Preotii Arsenie Boca, Sofian Boghiu,Iustin Parvu si Arsenie Papacioc.
    In privinta domnului Dan Puric, gasesc ca este normal ca auditoriul sau sa fie divizat. In fond, dansul este oglinda poporului nostru.
    Il citesc, il urmaresc in aparitiile publice si il recomand tinerilor care au nevoie de discursul sau. Aceasta nu inseamana insa ca nu ii indemn sa analizeze cu luciditate ceea ce afirma si sa se angajeze intr-un dialog cu acesta. Sa nu ramana doar simpli spectatori.
    Eu nu am reusit pana acum sa inteleg de ce a acceptat domnul Puric sa faca parte dintr-o organizatie din care face parte si Mircea Malita.

  5. Foarte interesant si foarte bun articolul, merita promovat de catre toti cei care il citesc.

    Un singur lucru as avea de adaugat la pr Arsenie Boca. I se tot reproseaza ca avea in biblioteca si char citea carti despre vrajitorie.

    As vrea sa-i intreb pe toti cei care sustin aceasta „teza”: stiti cumva vreun medicament care s-a fabricat cu ochii inchisi? Oare, nu au studiat inainte boala sau virusul care provoaca boala pentru a o putea invinge ,ulterior, cu medicamente?

    Tot prin analogie: ereziile combatute de Sinoadele Ecumenice. Oare credeti ca invataturile gresite nu au fost studiate inainte de eiscopii participanti la Sinoade? Oare credeti ca nu au citit cartile si invataturile gresite pentru a le putea combate ulterior?

    Vizavi de situatia asta, de a avea carti despre vrajitorie in bibliteca, un om hatru mi-a zis: „Bai,frate, daca trec pe la poarta cimitirului….inseamna ca trebuie sa mor????”

    • Desigur,daca acele carti oculte ar fi singurul aspect, nu s-ar agita nimeni. Dar cand foarte multe aspecte se leaga de ideea inselarii, atunci apare un mare semn de intrebare, daca nu chiar un raspuns evident.
      Pictura de la Draganescu nu este rezultatul unei viziuni artistice , ci raspunsul la una dintre vedeniile lui, in care i s-a aratat cum sa picteze, dupa cum insusi marturiseste. Daca i s-ar fi aratat de la Duhul Sfant, i s-ar fi aratat in duhul Bisericii, nu in duhul inselarii. Ori se stie clar ca Duhul Sfant este singurul care ii insufla si ii invata pe cei sfinti.De aceea sfantul Ignatie Briancianinov, cu un secol mai devreme de Arsenie Boca, a stiut prin descoperirea Duhului Sfant ca Francisc de Assisi este un inselat indracit. Atentie, nu catolic, ci indracit.
      Daca Arsenie Boca ar fi fost insuflat de acelasi duh ca toti sfintii, nu ar fi fost in eroare. Nicolae Velimirovici si-a recunoscut pacatele tineretii si a condamnat toate greselile pe care le-a facut. Nu acelasi lucru s-a intamplat si in cazul lui Arsenie Boca.
      Din contra, in 2008 ereziile lui sunt expuse pe larg de catre Daniil Staenescu, ucenicul lui Arsenie Boca, in cartea „Omul imbracat in haina de in si Ingerul cu cadelnita de aur”. Aici credinta preexistentei sufletului este sustinuta chiar prin prezentarea grafica a unei schite apartinand lui Arsenie Boca.Teoria preexistentei sufletului este preluata de la Origen.
      Daniil Stoenescu il prezinta pe Arsenie Boica ca pe un fenomen fara precedent al orotdoxiei, mergand periculos pana la sugerarea ideii inebunesti a intruparii Mantuitorului in Arsenie Boca.El spune, printre miile de cuvinte care insotesc extezierea :

      „Cel putin personal- si raspund pentru ceea ce spun- nu am auzit vreodata in viata mea pe vreun om „vorbind ca omul acesta(cf. Ioan 7, 46) „.
      Inchei citatul.

      Pai, versetul din Ioan suna cam asa : „Slugile au raspuns : Niciodata n-a vorbit un om asa cum vorbeste Acest Om (Iisus)”.

      Deci, ce vrea sa spuna Daniil Stoenescu prin analogia cu citatul din Ioan, 7,46?

      Ideea se reia si in alte locuri :

      „(Arsenie Boca)Nu-si are asemanare si egal de la Sfantul apostol Andrei „cel dintai chemat” sa ne increstineze, pana la sfintia sa … el este trimis de Dumnezeu sa ne iasa in intampinare pe calea vietii noastre, sa ne izbaveasca ca un bun samarinean ori de cate ori am cazut intre talhari si sa ne scoata adeseori din valuri, intinzandu-ne mana , precum Hristos lui Petru”.

      Asadar, precum Hristos lui Petru? Ne si mantuieste Arsenie Boca?

      Iarasi : ” Cele trei trambite (analogie la ingerul din Apocalipsa) ale Parinteleui Arsenie, care rasuna si vor rasuna cu putere, sunt „Cararea Imparatiei, „Cuvinte vii” si „Smerita marturisire orotdoxa de credinta exprimata plastic” a picturii sfintiei Sale”(pronumele personal cu majuscula? !!!).

      Daca aceste carti, incomparabile numeric si valoare duhovniceasca , cu nenumarate cartil incluse deja in patrimoniul duhovnicesc ortodox, pot fi numite „trambite”, desi nimeni dintre cei abilitati nu le recunoaste valoarea , atunci inseamna ca ne place sa ne ratacim. Scrierile lui Arsenie Boca, abia in urma unor revizuiri post mortem , au putut deveni citibile , dar nu de catre cei care au notiunea a ceea ce inseamna ortodoxia, respectiv Duhul Adevarului, ci de catre o masa de oameni care citesc cu aceeasi dispozitie orice fel de carte in care se scrie despre „Doamne, Doamne”. Cat depre pictura, in speta cea de al Draganescu, numai de „marturisire ortodoxa ” nu se poate numi.

      • Faptul ca unii ucenici ii fac o imagine proasta parintelui Arsenie, indiferent prin ce analogii, nu este un argument de nici un fel, care sa-l dicrediteze. Faptul ca majoritatea care trec pragul la Prislop nu stiu multa carte, iarasi nu diminueaza cu nimic statura unui om duhovnicesc care ar putea fi Arsenie Boca. Semne de intrebare sunt, dar nu pe tema pictarii lui Francisc. Pentru mine e clar. Ce nu mi-e clar si nu poate raspunde nimeni (cel putin n-am intalnit) cum de se petrec acele intamplari para-normale de la mormantul unui „indracit”. Si s-ar putea sa fie impottriva judecatii noastre lumesti. N-ai vrea sa te pronunti si-asupra acestui subiect? Pentru ca din ce stiu, dupa moarte, puterea divoleasca nu mai poate fi impartasita decedatului. Este?

      • Liviu Daniel,

        Va rapund , nu de la mine, desigur, pentru ca si eu ma supun invaturii de credinta preluata de la sfinti.
        Fenomenele care au loc nu sunt din lucrarea decedatului, ci din lucrarea diavolului. Nu ati auzit ca diavolul poate lua orice forma , inclusiv imaginea lui Iisus si a Maicii Domnului?Diavolii sunt dispusi sa faca orice pentru a duce oamenii in inselare. Si sunt atatea forme de inselare cat nisipul marii.

        Fenomenele care au loc in casa unui sinucigas, multi le pun pe seama sufletului celui decedat. Lucru absolut fals. Sinucigasul este in iad si nu are cum sa-si manifesteze prezenta. Dar nici chiar din rai, nu mai este posibil Cei care lucreaza sunt demonii, sau ingerii, prin ingaduinta lui Dumnezeu.
        Dar diavolii nu se manifesta doar prin fenomene de groaza, ei pot lua forma binelui, ca la Francisc de Assisi, Toma de Kempis, etc.
        In vremurile din urma puterea lui antihist se va manifesta prin asemanari pana la insesizabil cu sfintenia (uraciunea pustiirii in locul cel sfant). De aceea parintele Ilie Cleopa atragea serios atentia asupra discernamantului duhovnicesc. Daca nu cunosti „glasul Pastorului”(Iisus) cel bun, vei merge dupa orice venetic. Insa cei care cunosc glasul Lui nu merg „dupa cel strain”.
        A putea face deosebirea dintre o minune si o falsa minune nu se invata, ci se cunoaste prin Duhul Sfant. Sfantul apostol Pavel sunea ca nu Il pot cunoaste pe Hristos decat cei care au duhul lui Hristos. Respectiv cei care au Duhul Sfant. Vi se pare de colea?
        Iar sfantul Serafim de Sarov spunea ca scopul crestinului este castigarea Duhului Sfant. Pai cum poate discerne un credincios lucrarea Duhului Sfant, cand el nu se afla in lumina Duhului Sfant? Deci sa-i lasam pe sfinti sa se pronunte.Si daca sfantul Ignatie Briancianinov a spus ca Francisc a fost inselat, apoi credinta in Francisc cum se numeste ?
        Acelasi lucru se intampla si cu minunile si falsele minuni ; au discernamat asupra lor doar cei care sunt insuflati de Duhul Sfant, cei care nu sunt intinati de duhul inselarii, care nu sunt, intr-un fel sau altul, slugile lui satan, tatal minciunii. Sau mai concis, cei care iubesc adevarul de credinta. Cei care se simt incomodati in constiinta lor de anumite aspecte ale credintei, isi vor „alege invatatori dupa bunul lor plac”.
        Duhul pitonicesc, adica duhul dracesc de a ghici cum te cheama, ce ai facut si ce vei face, nu are legatura cu sfintenia.Exista mare deosebire intre harul stravederii si duhul inselarii pitonicesti. Pana la un moment dat ele se pot confunda, dar au si multe aspecte unde se deosebesc. Darul stravederii daca nu este insotit si de darul smereniei, nu poate lucra sfintenia. Iar cand stravederea, printre altele, este folosita ca o batista ori de cate ori iti curge nasul si nu ca pe un lucru de mare pret pe care il ascunzi de ochii iscoditori, atunci ea nu mai este stravedere, ci duh pitonicesc, care se lucreaza din slava desarta a „sfantului” inselat.
        Este prea putin spatiu pentru a face o prezentare oricat de contrasa a ceea ce necesita ani de studiu si traire ortodoxa intensa. De aceea , daca nu v-am convins pana acum nici nu mai insist.

  6. Domnule Liviu Daniel, dumneata ori esti prost cu scoala ori te-ai nascut atat de departe maine ca habar nu ai despre trecut. Cat despre cunostintele dumitale chiar si la nivel de cunostinte generale despre credinta, crestinism, ortodoxism si reprezentantii sai… cred ca lipsesc cu desavarsire. Pacat ca oameni ca dumneata murdaresc mintile oamenilor cu astfel de nerozii.

  7. Pentru ca am obiceiul sa imi argumentez afirmatiile, reproduc un fragment din dialogul purtat de Dana Rotaru cu Mircea Malita, in 2011:
    „Pe Mugur Isărescu îl ştiaţi de mult?
    De mult, da. El a fost important la Institutul de Cercetări.

    Sunteţi colegi şi în Clubul de la Roma unde dumnealui e preşedinte şi dumneavoastră vicepreşedinte.
    Da. Aici suntem la Asociaţia română a acestuia. Pe plan internaţional eu sunt membru de onoare din cauza vârstei, iar el e membru deplin. La un moment dat eram doar noi doi. Acum eu sunt trecut la onorific.

    Dumneavoastră l-aţi adus în Clubul de la Roma?
    Nu are semnificaţie. El e o personalitate care se impune singură.

    La Clubul de la Roma, România e foarte activă acum. Se orientează repede, dar nu trebuie să-şi permită somnolenţa sau izolarea.
    Am dedus dintr-un material pe care l-aţi scris despre Clubul de la Roma că aţi fost în club încă din perioada înfiinţării, de la începuturile sale.
    Am amintiri foarte mari de acolo. Şi acum, recitind unele cărţi, pe care le-am citit şi atunci, dar nu cu distanţa necesară, îmi dau seama ce probleme de mare anvergură se discutau. Nu atât faptul că „Limitele creşterii” (n.r. – primul raport al Clubului de la Roma) se vindea în milioane de exemplare, nu asta era de fapt chestiunea, cât filosofia istoriei, viziunea şi puterea analitică a lui Aurelio Peccei. În martie va veni fiul lui aici şi se va organiza de către Mugur Isărescu o şedinţă comemorativă. Atunci am să spun şi eu ceva amintiri despre Aurelio Pecceli, cel care m-a adus pe mine în club. El era preşedintele şi unul dintre fondatorii Clubului de la Roma.

    Meadowns, unul dintre autorii primului raport al COR – „Limitele creşterii” (1973) deschide în 2007 o nouă eră în activitatea clubului – prin îndemnul la transformare. Într-un articol publicat pe această temă, spuneaţi despre COR că „nu ţine partea şi nu promovează culturile plângăreţe şi tradiţionaliste, pentru că tehnologia aduce stingerea valorilor lor”. Cum vedeţi România în contextul acestei viziuni?
    La Clubul de Roma e foarte activă România acum. Şi vreau să vă spun următorul lucru: în chestiuni de viitor, noi stăm foarte bine. Noi nu am ieşit niciodată din viitor. Putem să ieşim sau să avem probleme cu prezentul, eventual. Sau cu trecutul, pe care nu l-am analizat bine.”

    Deci, „COR nu ţine partea şi nu promovează culturile plângăreţe şi tradiţionaliste, pentru că tehnologia aduce stingerea valorilor lor”.
    Cred ca domnul Puric cunoaste (si) acest text.
    Mai nou, in duet cu profesorul Coja, inspiratul artist il sustine, ca pe salvatorul natiei, pe Florin Georgescu si nu inteleg daca o face pentru ca este presedinte in Clubul de la Roma, pentru ca l-au scolit americanii, pentru ca a avut realizari „remarcabile” sub Vacaroiu, sau pentru ca s-a initiat in tainele finantelor oculte cu Vantu?
    Ma intristeaza si nelinisteste ideea ca domnul Puric incearca sa ii manipuleze pe romani apeland la sensibilitatile lor crestine si istorice. S-a ferit ani de-a randul, ca dracu de tamaie sa faca referiri la Club si acum brusc, a inceput sa il laude pe venerabilul Florin Georgescu pentru ca a avut premonitii geo-strategice privitoare la „criza apei”. Premonitiile venerabilului se regasesc in studii publicate in Germania in urma cu douazeci de ani.

  8. De regula, cand se aduce vorba despre Maestrul Puric, discutia se largeste si o ia razna pe coclaurii speculatiilor. Eu imi permit sa cred ca uneori, coclaurii sunt mai interesanti decat drumurile asfaltate, desenate de topografi iscusiti.
    Noaptea trecuta, echipa de insomniaci din care fac parte, emitea pareri privind achizitionarea steagului Craisorului Muntilor Apuseni. Fara ezitare, am pariat (nu pe bani) pe faptul ca Masoneria va castiga licitatia. Am avut dreptate.
    Oare domnul Dan Puric, ce parere are are despre „fratele” Adrian Thiess, personajul care s-a referit la obiectul achizitiei, evocandu-i doar valoarea de colectie?
    Pana ieri, nu stiam cine este Adrian Thiess. L-am cuprins cu privirea intr-o emisiune tv. si nu mi-am crezut ochilor si apoi l-am citit si mi-am spus ca e bine sa cred ce mi-au vazut ochii.

    „Wednesday, April 21, 2010

    Despre mine: Adrian Thiess

    Sa va povestesc cate ceva despre mine, zic. Sa ne cunoastem mai bine!

    „Da, sunt mason. În ritul de York şi în cel scoţian.” – am recunoscut pentru Evenimentul Zilei!

    Am fost dat afara din Primaria Capitalei de Sorin Oprescu dupa ce am muscat fix mana care ma hranea: mana opresciana. Si nici macar n-am vrut sa plec de bunavoie!

    Ingrat mai e Oprescu! Si asta dupa ce, in campanie, „fisa mea de post” includea colectarea de fonduri. Nu in contul oficial de campanie ci in niste contisoare offsore pe care le-am umplut cu banuti de la sponsori!

    In afara de ziarul Puterea pe care cu onor il conduc acum pe hartie, am mai avut o aventura publicistica, revista “Romania Express”, pentru care obtinusem difuzare pe avioane si trenuri, ca bonus pe langa un Catering Expres, sub ministeriatul lui Ludovic Orban.

    Ma mandresc cu faptul ca sunt si unul dintre actionarii postului de televiziune TeleShop 24. Cu cat mai multa presa, cu atat mai bine!!

    Numele meu s-a asociat de-a lungul vremii, pe langa Iliescu si Oprescu, cu cele ale unora ca Victor Dumitriu, Mihai Craiu, Dorin Cocos, Dumitru Bucsaru, Nicolae Dumitru “Niro”, Mihai Cuptor, Mihai Neicu, Claudiu Octavian Radu sau Alexandru Noaptes, directorul SN CFR Calatori SA.

    Acum conduc pe hartie ziarul „Puterea”, cotidian de maxima libertate si independenta care apare momentan saptamanal. Gurile rele zic ca dom’ sef Sorin Ovidiu Vantu e in spatele ziarului dar eu am fost invatat sa zic: nu-so-rin-o-vi-diu-van-tu! nu-so-rin-o-vi-diu-van-tu! nu-so-rin-o-vi-diu-van-tu! ” http://adrian-thiess.blogspot.be/

    http://psnews.ro/cand-culisele-stangii-ard-de-nerabdare-sa-intre-in-scena-consultantul-adrian-thiess-se-vrea-primar-general-exclusiv-108634/

    Tot ocolisul acesta l-am dat pentru a intelege ce il poate lega pe patriotul crestin Dan Puric, de Florin Georgescu si indirect, de Iliescu, Vantu, Adrian Thies si…Radu Duda.

    Vi-l puteti imagina, macar cateva secunde, pe actorul Dan Puric, sub privirea scrutatoare a Parintelui Arsenie Boca?

    • „ce il poate lega pe patriotul crestin Dan Puric, de…”

      Il poate lega o amicitie mai veche, spre exemplu, sau poate sunt doar cunostinte; ca actor are de-a face cu multi oameni, ca om de cultura se invarte prin alte cercuri decat noi, e limpede sa presupunem ca nu poate evita anumite contacte. Sau poate nu toti masonii stiu in ce s-au bagat, drept urmare nu toti masonii sunt „evil” asa cum in toate partidele, chiar si cele comuniste poti gasi oameni cu suflet. Sau poate ca unul ca Puric cunoaste foarte bine valoarea umana a unui „mason” din cercul lui de cunoscuti si il respecta pentru asta, rugandu-se tainic pentru luminarea mintii lui. Sau poate unul din acesti „masoni” i-a fost alaturi intr-o perioada grea sau mai multe perioade grele, neconditionat si-i poarta o urma de recunostinta fireasca, lumeasca, poate chiar si crestineasca (iubeste-ti vrajmasii si roaga-te pt toata lumea, nu asta spune morala crestina?). Sau poate ca ni se pare nou una si alta. Ce importanta au oamenii pe care ii cunoaste DP? Poate cineva emite judecati pe tema asta? Daca cineva din familia ta ar face puscarie pt crima sau viol, tot neamul este criminal/violator? Dar daca ar fi un prieten in postura asta, care este parcursul crestinesc? Nu trebuie sa ne bagam nasul in ce nu stim, speculatiile de acest gen pot fi pagubitoare pentru ambele parti. Important e ce face si ce gandeste DP. Este el mason? Nu. Si asta pune punct, nu credeti? Cat despre priviri scrutatoare, i s-au acordat atat de multe lui DP, ca sigur si-a spalat nu numai din pacatele lui, cat si din cele a unor „masoni” ca Georgescu care a contribuit financiar la ridicarea unor edificii crestine, dezinteresat si cu toata inima.

  9. Desi spuneti ca nu il cunoasteti pe Dan Puric, se pare totusi ca il cunoasteti.
    Eu chiar ca nu il cunosc, dar vazandu-l odata, intr-o biserica impartindu-si cartile( nu mai tin minte daca le si vindea, nu vreau sa mint) si dand autografe (in mijloul bisericii?!), pot spune ca am devenit total neinteresata.I
    In privinta sfantului Nicolae Velimirovici, acea carte a fost scrisa in perioada tineretii, inainte de a deveni episcop, dar ulterior Sfantul a condamnat toate aceste rataciri.

  10. Chiar nu-l cunosc. Dar cunosc pe altii ca el si s-a intamplat sa fie in cercul meu de apropiati (acuma nu mai e, dar din alte motive) cineva care simpatiza masoneria si ar fi devenit mason sa i se fi propus. Omul era bineintentionat si n-avea nimic diavolesc in el. Sunt convins ca multi intra in astfel de miscari cu cele mai bune intentii, fara sa cunoasca vreodata adevarul pur.

    Nu stiu ce v-a smintit in prezenta lui DP dand autografe? Faptul ca o facea in biserica?

    Cat despre vladica Nikolai, este o victima a lipsei de informatie caracteristica acelei perioade, referitor la catolicism. Pe vremea lui (chiar si tanar fiind) Vatican II nu avusese loc, iar diferentele dintre apuseni si rasariteni erau, inca, mici. Caderea vizibila a romano-catolicismului a suferit o perioada de crestere exploziva dupa Vatican II. In ce priveste „tineretea” invocata, eu n-am zis ca vladica a fost/ar fi un proomotor al ereziei catolice, doar ca i-a cazut victima. Avea mintea ascutita si atunci. Ce n-avea e informatia, asta cam lipsea. Daca ar fi avut-o, sunt sigur, ca, la mintea cu care a fost inzestrat, nu ar fi comis aceasta eroare, „tanar fiind”.

    • Exact! Cartile lui Dan Puric nu au binecuvantare pentru a fi promovate in biserica. Este un aspect subanteles.
      Eu am tras concluzia ca nu am ce invata din scrierile lui. Nu mi-ar ajunge o viata sa-i citesc pe cei care trebuie cu obedienta cititi, deci de ce trebuie ca noi, cei care suntem deja in Biserica sa-l citim? Mi se pare abuziv.
      A! Ca mi-am adus aminte ! Domnul Dan Puric nu s-a rezumat doar la a imparti carti in biserica, ci emitea patetic, printre altele: „Trebuie sa fixam o ora de rugaciune, in care sa ne rugam impreuna”.
      Asta era deja ilar. Poate ca Dan Puric era mai la inceput, nu stia ce-i aceea Sfanta Liturghie cand toti crestinii se roaga impreuna, in aceeasi zi, la aceeasi ora, daca bineinteles, presupusii crestini, nu se afla pe coclauri in timpul Sfintei Liturghii de duminica dimineata.De aceea se simtea dator domnul Puric sa ne invete cum se face rugaciunea, dupa niste concepte mai mult sau mai putin scenice.

      Despre prietenia lui cu masonii, securistii, etc, ce treaba am eu? Foarte frumos, ca sunt prieteni si nu dusmani.

      La partea a doua a problemei, Boca-Velimirovici, luam in calcul inraurirea „miraculoasa” sub adumbrirea careia a fost pictata biserica Draganescu. Daca Velimirovici a dus lipsa de informatie, Arsenie Boca invoca interventia Duhului Sfant. Deci a fost informat „direct” de sursa „autorizata”. Faptul ca „sursa autorizata” a gresit, ce concluzie putem trage? Este ortodoxia in inselare, sau Arsenie Boca a primit vedenii de unde nu trebuie?
      Potrivit invataturilor sfantului Ignatie Briancianinov, precum si a altor sfinti, precum si ale parintelui Ilie Cleopa, insele vedeniile pe care Arsenie Boca le-a avut in Sfantul Munte prezinta aceeasi simptomatologie a inselarii. De aceea este foarte periculos a lasa la indemana unei mase largi de oameni (manipulati in forta) sa poarte raspunderea discernerii unor astfel de lucruri.
      Trebuie sa intelegeti ca nu se urmareste condamnarea lui Arsenie Boca, ci mentinerea adevarului de credinta si protejarea celor mai slabi si necunoscatori si daca sunteti un om cu bune intentii si de buna credinta si cred ca sunteti, atunci aveti datoria de a sustine obiectivul principal al crestinului de a nu cadea in inselare.

      • „Cartile lui Dan Puric nu au binecuvantare pentru a fi promovate in biserica.”

        Irelevant. La ce spune nu stiu cati au curajul sa-i dea binecuvantare. Episcopii nostri nu se remarca prin curaj.

        „Eu am tras concluzia ca nu am ce invata din scrierile lui.”

        Tocmai de aia nu poti extrapola.

        „Mi-ar ajunge o viata sa-i citesc pe cei care trebuie cu obedienta cititi, deci de ce trebuie ca noi, cei care suntem deja in Biserica sa-l citim?”

        Bine zis, care suntem deja. Puric nu are menirea de a aduce ceva nou teologic, ci de a sublinia pentru a ne face mai atenti. Un nou mod de-a privi lucrurile nu poate fi decat benefic, mai ales cand acel nou mod nu este contradictoriu ci vine ca o reimprospatare. Cartile lui DP pot insufleti curaj. Poate nu dumitale, in nici un caz, dupa cum zici.

        „Mi se pare abuziv.”

        Ca veni vorba si mie mi se pare abuziv sa gsesti prin pangare munti de maculatura, carti si reviste care-s buna doar la impachetat diverse, iar unele sunt tiparite chiar de centrele eparhiale. Comparativ, cartile lui DP sunt metal pretios.

        „Trebuie sa fixam o ora de rugaciune, in care sa ne rugam impreuna”.

        Si? N-a zis ca acea ore se va substitui Liturghiei. A facut ceva rau/necanonic? Unde sunt unul sau doi in numele Meu… Nu asa zice Mantuitorul? O remarca gratuita.

        „Este ortodoxia in inselare, sau Arsenie Boca a primit vedenii de unde nu trebuie?”

        Sunt de acord cu rationamentul dvs vizavi de Sf Ignatie. In privinta pr. Arsenie sunt multe semne de intrebare, asa cum am zis-o si in articol (inclusiv pictura). Totusi nu cunosc ce tip de desoperire a avut cand a pictat, sau daca a avut una. Cert este ca nimeni nu raspunda la intrebarea pe care am obosit s-o repet: poate un inselat sa faca minuni si dupa moarte? Logica, invatatura/Traditia crestina si canonanele spun ca nu! Si totusi! Care este explicatia si care prevaleaza? Pentru ca se cam ciondanesc, nu vi se pare? Personal, dac-ar fi sa ma pronunt, as spune ca observatia mea o bate pe-a dvs. Dar nu stiu, intreb. Si lipsa raspunsurilor din partea interlocutorilor par sa fie un raspuns in sine.

        „Trebuie sa intelegeti ca nu se urmareste condamnarea lui Arsenie Boca…”

        Inteleg si sunt de acord. De altfel nici eu nu incerc sa sustin nici pe DP nici pe Arsenie Boca. Ridic intrebari si emit niste observatii logice si de bun simt. Pana acum nu mi s-a demonstrat contrariul de catre nimeni. Doar bulgari de noroi si zgomot de pasi fugari. Deci?

      • Domnule, srict doctrinar, dumneata ai dreptate! Slava Domnului ca Dumnezeu nu judeca in felul asta, ca prafu’ s-ar alege de noi….. In legatura cu pictura mai sus amintita, am vazut-o si eu si, sincer , nu mi s-a parut o mare realizare artistica. Acuma, intre noi fie vorba, in iconografia ortodoxa, mai ales in pictuta bisericilor…apare si diavolul. Ce-ar trebui sa credem, ca suntem adoratori ai diavolului??? In legatura cu Francisc d’Asisi (nu stiu am scris corect, scuze daca am gresit) treaba e simpla: imi poate garanta mie cineva in lumea asta ca Francisc nu s-a mantuit? Viziunea Sfantului Ignatie Brancianinov…… Nu contesta nimeni viata si sfintenia Sf Ignatie Brancianinov, dar m-am cam invatat sa nu iau nimic de bun din astfel de vorbe…..Spre comparatie si analogie: si pr Iustin de la Petru Voda a scos o multime de profetii si vorbe de duh…..sa iti aduc eu aminte dtale cate dintre ele NU s-au implinit???? Dar, pe de alta parte, il contesta cineva pe pr Iustin? Eu, unul, cel putin, nu o fac……Haideti, va rog frumos, sa nu privim mantuirea doar din punctul de vedere al cartii de dogmatica, ca gresim…. Dumnezeu stie mai bine pe cine mantuieste si pe cine nu. Eu sunt foarte convins ca, daca ajungem in Imparatia Cerurilor, vom avea suprize: vom gasi acolo si pe altii care nu sunt ortodocsi. Ca nu litera ci spiritul Evangheliei ne mantuieste….

      • @ Petru

        Hai sa te intreb altceva: cei care au murit prin puscarii ….. si care mai propovaduiau si mai imparteau rugaciuni scrise pe sapun sau pe hartie igienica aveau blagoslovenie de la cineva ca sa faca asta? Uite, mie prostia asta cu „trebuie neaparat binecuvantare” ca sa spun un lucru simplu si util ma scoate din sarite. Ce,exista undeva un monopol al bunatatii……?? Cei care promoveaza acum, in zilele noastre, pe sfintii inchisorilor, au cu totii binecuvantare si , daca o au, este o binecuvantare unanima, a tuturor episcopilor?

        Dta manaci poleiul si arunci ciocolata, pe bune…..

      • Liviu Daniel,

        1. „Cartile lui Dan Puric nu au binecuvantare pentru a fi promovate in biserica.”

        Irelevant. La ce spune nu stiu cati au curajul sa-i dea binecuvantare. Episcopii nostri nu se remarca prin curaj.

        Nu-mi dau seama despre ce „curaj” ar putea fi vorba. Ma faceti sa cred ca pentru dvs Biserica este precum teatrul. Daca ai bani si-ti place actorul intri, daca nu, te mantuiesti oricum.

        2. „deci de ce trebuie ca noi, cei care suntem deja in Biserica sa-l citim?”

        Bine zis, care suntem deja. Puric nu are menirea de a aduce ceva nou teologic, ci de a sublinia pentru a ne face mai atenti

        Deci pana la urma, Dan Puric nu este doar un om de teatru, el poate interveni chiar in viata Bisericii, dincolo de duhovnic, acolo unde avem deja pastor. Este Dan Puric initiatorul vreunei secte si vine sa faca prozelitism in biserica? Nu stiti ca in biserica nu vorbeste nimeni fara randuiala, ci doar cu acordul preotului paroh? Sau la dvs in casa intra oricine si face ce vrea?
        Pai, spuneati ca el nu impune, ci ca este promovat de altii, iar acum ce faceti, ii dati chiar libertatea de a se impune in viata Bisericii ?

        3. „Ca veni vorba si mie mi se pare abuziv sa gsesti prin pangare munti de maculatura, carti si reviste care-s buna doar la impachetat diverse, iar unele sunt tiparite chiar de centrele eparhiale. Comparativ, cartile lui DP sunt metal pretios”.

        Corect! Si eu le-as da foc ! Dar nici cartile lui D.P. nu au ce cauta in pangare. „Insufletirea” de care vorbiti nu are legatura cu duhovnicia. Ea se potriveste pe tiparul laic al inchipuirii de sine. Adica se potriveste celor care spun ca cred, fara sa stie ce inseamna „a crede”. De aceea multi dintre acestia se erijeaza in pastori, respectiv lupi in piei de oaie, constient, sau inconstient.

        4. „Trebuie sa fixam o ora de rugaciune, in care sa ne rugam impreuna”.

        Si? N-a zis ca acea ore se va substitui Liturghiei. A facut ceva rau/necanonic? Unde sunt unul sau doi in numele Meu… Nu asa zice Mantuitorul? O remarca gratuita.

        Evident ca este necanonic. Orice initiativa din astea se face cu binecuvantare . Restul este neascultare, infumurare si deci sub semnul canonizarii, al penitentei. Daca sunteti, precum spuneti, „din Biserica”, aceste lucruri ar fi fost deja inutil sa le mai aduceti in discutie.

      • Marin Catalin,

        1.”Acuma, intre noi fie vorba, in iconografia ortodoxa, mai ales in pictuta bisericilor…apare si diavolul. Ce-ar trebui sa credem, ca suntem adoratori ai diavolului???”

        Domnule strict adogmatic , intrebarea este pe dinafara credintei si este singura intrebare la care va raspund, pentru ca este irelevant a discuta cu o persoana care amesteca confesiunile intre ele si care nu are niciun respect fata de ortodoxie si sfintenie. Minuni au facut si sfintii si inselatii. Numai ca exista o deosebire de fond : unele sunt adevarate minuni si altele false minuni. Daca sfintii care au facut adevarate minuni (de la Duhul Sfant) vad lucrurile altfel decat cei care au facut false minuni, combatandu-le inselarea prin invataturi si fapte, inseamna ca exista iad si rai. Daca dvs inversati totul, sau vreti sa faceti un melanj universal, e treaba dvs. Atunci sfintii devin inselati, iar inselatii sfinti. Este o aberatie, un nonsens, dar … sunteti liber.

        Raspunsul este :

        Diavolii nu poarta aure de sfinti, deci nu au au cum sa fie pictati spre adorare. Logic?

        Totusi, mai adaug un „P.S.”, asa de la mine”:

        V-a incredintat cineva ca parintele Iustin Parvu a fost prooroc?Sau sfant?

      • Liviu Daniel ,

        E posibil sa fiu pe langa, dar nici cu dvs nu mi-e rusine.Va contraziceti aproape in tot ce afirmati.

        1. „curajul de-a spune lucrurilor pe nume, chiar daca deranjezi pe cei ce s-ar astepta sa le spui corect politic”

        Poftim? Iertati-ma , eu vorbeam de ortodoxie, sau era altul subiectul? Ce relevanta are politicul in Biserica? Noi invatam cu totul altceva decat lupta politica.Sau nu stiti ca Imparatia lui Dumnezeu nu este din lume? Unde invata Iisus Hristos sa ne luptam cu stapanirile?

        2. In afara slujbei, daca un grup decide sa se intalneasca pentru cateheza sau rugaciune nu este nici o problema. Punct.

        Despre ce grup vorbiti? Nu, era vorba despre rugaciunea la care sa subscrie o tara intreaga de ortodocsi, deci era vorba de o actiune in masa. Din cate stiu astfel de decizii se iau la nivel inalt (respectiv Patriarhie), deci doar cu ascultare si binecuvantare, altfel diavolii iti dejoaca bunele intentii. Cred ca macar asta ati citit la Sfintii Parinti.
        La Sfanta Liturghie, atunci cand este cazul, se fac si astfel de ectenii suplimentare rugandu-ne impreuna cu toata tara. Cand este cazul se dispune si un numar de zile de post. Sau doliu, etc.
        Deci sa nu cadem in ridicol, nici sa batjocorim autoritatea Bisericii, fiecare dupa cum doreste. De ce nu m-as erija si eu in astfel de „guru” ortodox, sa incep sa spun credinciosilor din parohie ce ar trebui, sau nu ar trebui sa faca? Cand si in ce mod? Daca nu sesizati anormalitatea lucrului, nu aveti decat sa participati insiva la anarhia Bisericii, ca sa devina un … teatru („ador” acest cuvant!), o agora.

        „sa se intalneasca pentru cateheza”?

        Cateheza condusa de cine? De D.P.? Orice cateheza nu o face decat preotul si cel denumit (cu binecuvantare, trimis, denumit ) de preot. Altfel este cadere sigura in batjocura diavolului, in mandrie si slava desarta. Auzi! Cateheza!

        3. Nu vorbim despre „multi” ci despre DP. Cartile lui nu sunt lucrari teologice si el nu se erijeaza in nimic. Nici direct, nici indirect. A avut binecuvantarea de a scrie inclusiv de la cineva ca Pr. Iustin. Nu cred ca a facut-o din mandrie. In ce priveste prezenta unor carti in pangare ramane la atitudinea administratorilr. Atata timp cat nu contin erori, fiecare face cat il duce capul. Sunt unii care inca au nevoie de „lapte” si nu pot digera „carnea”.

        Care este relevanta ca este unul singur, unul domn, Dan Puric? Pai daca nu sunt lucrari teologice ce cauta cu ele in Biserica?
        A primit binecuvantare (acum vad ca folositi termenul)de la cine , daca lucrarile lui nu sunt teologice? Vedeti cum va contraziceti?Orice scriere teologica trebuie sa fie avizata de un teolog si cartea sa cuprinda inscrisul binecuvantarii. Restul tine de conjunctura unor discutii personale, care nu cad sub incidenta duhovniceasca de ascultare-binecuvantare. Binecuvantarea se da in genunchi sub epitrahil, sau cu mana si crucea, in cazurile neimportante.

        4. sunt absolvent de teologie, daca erati curios sa aflati, nu vorbesc chiar din burta, nici nu sustin ca sunt cu adevarat teolog.

        Oh! Mai bine nu spuneati !

        Binecuvantarea inseamna invoirea, acordul, permisiunea data cuiva de a face ceva: sensul acesta e folosit mai ales in limbajul bisericesc. Cand un calugar dintr-o manastire pleaca undeva, cere si obtine binecuvantarea staretului; la intoarcere solicita binecuvantarea de a merge la chilie.
        Desigur, in manastire lucrurile sunt mult mai transante, la mireni se iau mai multe libertati cu de la sine putere. Insa nu de catre toti, ci mai ales de novici si de bagatorii in seama. Cei care au duhovnic nu fac maine ce le trece prin cap azi. Dar chiar sa nu fi auzit ca a face ceva de capul tau, metanii, rugaciuni, calatorii, alte gesturi mai indraznete ca cel in discutie, prezinta riscul de a fi ispitit de diavol? Si pentru a primi ajutor de la Dumnezeu este bine sa ceri binecuvantare de la duhovnic? Multi sfinti vorbesc despre asta, pentru ca canonul chiar asta inseamna : normă, regulă de conduită. Nu mai vorbim de initiativa organizarii unei rugaciuni colective fara acordul, cunostinta si binecuvantarea Bisericii. Dar cel mai bine discutati aceasta problema cu duhovnicul dvs, dupa care spuneti-mi si mie pararea dumnealui.

        5. „aici totusi vorbeam de un om, nu despre lucrarea unor duhuri, un om care a murit si care in numele lui se fac minuni. False sau nu, ramane de vazut, dar sunt minuni”.

        Care om? Un „om care a murit”? Iertati-ma, omul mort nu mai este om, caci omul este cel viu, cu trup si suflet. In momentul in care sufletul se afla intr-un loc si trupul in alt loc, spuneti-mi care om face minuni?
        Apoi, ce-i cu expresia asta ” in numele lui se fac minuni”? Domnule draga, vedeti ca ati cazut in inselare fara sa vreti? Iata un exemplu palpabil si mare cat casa, dar veti face in asa fel incat sa nu recunoasteti, pentru ca nici nu va dati seama de altfel.
        In numele cui se fac minuni? Daca nu stiati, minunile se fac numai si numai in numele Domnului Iisus Hristos.
        De-asta s-a dus vestea peste mari si tari ca Arsenie Boca este Iisus Hristos, daca in numele lui Arsenia Boca se fac minuni (http://www.doxologia.ro/cuvant-de-folos/numele-cui).

        Da, vom afla daca minunile au fost adevarate sau nu. Pana atunci sa studiem bine problema ca nu cumva sa aflam cand va fi prea tarziu.

        6. „Unde mai pui ca din marturiile unor persoane aflam ca pr. Arsenie le putea citi si gandurile, deseori raspunzand inainte sa fie intrebat”.

        Prin mintea omului trec doua feluri de ganduri: bune si rele. In general cele rele. De ce? Pentru ca gandurile bune se afla mai mult in mintea sfintilor, care in general se roaga si mai putin cugeta la cele lumesti. Pai daca la parintele Arsenie venea omul de rand, novicele, neinstruitul, este clar ca avea capul plin de gandurile lumesti, acelea de la diavol. Diavolul cunoscandu-i gandurile (insuflate de el), intentia (din ce facea, vorbea, etc) il trimitea expres cu gandul acela starutor intr-un loc. Dar nu-l trimetea unde trebuie, la cine trebuie, la un duhovnic luminat. De aceea dintre cei care l-au ridicat in slavi pe Arsenie Boca nu sunt nume de rezonanta in sfera duhovniceasca,desi sunt invocate si astfel de nume, dar daca cercetezi vei afla mai degraba lucruri nefavorabile.
        Fara nerusinare este asociat numele lui Arsenie Boca cu cel al parintelui Dumitru Staniloae, cand acestia s-au despartit la un intreval de timp destul de scurt de pritenie.Cuvintele parintelui Dumitru Staniloae despre Arsenie Boca au fost :”Dezamagire totala”.
        Iar nu este loc si timp pentru a puncta toate „gafele” duhovnicesti ale lui Arsenie Boca, respectiv cuvinte rostite, sfaturi, absolut contradictorii cu viata de credinta. Poate ca cineva le consemneaza deja undeva, pentru a contracara extazul descreierat al unora.

        7. vorbiti pe langa subiect, eu am pus doua intrebari clare si dvs imi prezentati un context pe care nu l-am cerut si niste explicatii pe care le cunoasteam. Deci, reiterez, ultima data, apoi nu mai insist eu:

        1 – cum poate un inselat sa faca minuni (chiar si false) dupa moarte?
        2 – diavolii, pot ei cunoaste exact gandul omului, in timp real?
        3 – ce stim cu adevarat, in mod direct, palpabil si indubitabil (ca oameni) despre Arsenie Boca, in afara de supozitii?

        Eu v-am raspuns din prima : nu inselatul face „minunile” dupa moarte, ci diavolii. Ce interes au acestia? Pai ce interes are diavoul sa i te inchini? Chiar nici atata teologie nu stiti? Chiar nu cunoasteti absolut nimic despre inselare? Cititi, va rog, cititi si iar cititi pana va veti lamuri.
        Desi singur vorbiti despre falsele minuni de la Fatima, Medjugorie, totusi vreti dovezi certe despre falsele minuni de la Prislop. O alta contradictie a dvs.
        Cum le putem deosebi? Printr-o motoda „grilei”! Ce sa va spun?
        Minunile nu pot fi facute de cineva a carui credinta nu a fost dreapta.Stiti ca prima conditie a canonizarii unui sfant este dreapta credinta?La ce mai insistati? Sau iubiti minciuna, sau nu va place adevraul?Sau va alegeti invatatorul?

        Despre ganduri am aratat mai sus de unde stiu diavolii gandurile omului. Ei sunt inselati prin ganduri, sugestii, totul devine manipulare. De aceea povesteste parintele Arsenie Papacioc ca el s-a ferit sa se uite in ochii lui Arsenie Boca, dar acesta, cand a vazut asa, tot incerca sa-l surprinda si i-a tot dat ocol plimbandu-se in jurul lui, fara sa scoata un cuvant. Insa Arsenie Papacioc tot nu s-a uitat in ochii lui.
        Ce stim cu adevarat in mod palapabil despre Arsenia Boca ? Ca oameni stim tot ce se spune in pledoaria despre sfintenia lui. Ca teologi, tot ceea ce se spune impotriva lui, respectiv dovezi graitoare, care tin de dogme, de comportament, de rezultate conclusive. Insa cei care nu au puterea de a discerne, nu pot nici sa ramana in prelungirea unei idei, nici in sustinerea ei, ci se lasa coplesiti de mitizarea acestui personaj , aducand un surplus de avantaje si servicii celor care beneficiaza din plin de pe urma lui.

      • Marin Catalin,

        1.”cei care au murit prin puscarii ….. si care mai propovaduiau si mai imparteau rugaciuni scrise pe sapun sau pe hartie igienica aveau blagoslovenie de la cineva ca sa faca asta? ”

        Dar ce, noi suntem in puscarie, sau in pustia Iordanului ca Maria Egipteanca? Sau intr-o pestera din varful muntelui? Fiecare loc are randuiala lui.
        La biserica unde merg nici macar calugarii, ori preotii care vin sa-si prezinte cartile, sau sa spuna vreun cuvant, nu o fac de la sine, ci sunt prezentati INTOTDEAUNA de catre preotul paroh. Este o regula de la sine inteleasa si este tinuta fara abatere si cred ca nu doar la noi, ci in orice biserica . Mai intrebati si preotii, nu va mai luati de mine, ca habar nu aveti, dar vorbiti de parca acum v-ati crede la Sinod.

        Si vine actorul Puric , in mijlocul Bisericii si-si striga marfa : Hai la Puric sa va dea carti cu autograf! Veniti la rugaciune, va cheama Puric!

        Hai ca suntem ilari!

        2. „Cei care promoveaza acum, in zilele noastre, pe sfintii inchisorilor, au cu totii binecuvantare si , daca o au, este o binecuvantare unanima, a tuturor episcopilor?”

        Intrebare ultrapertinenta. Va permit sa va formulati si raspunsul in consens cu intrebarea.

  11. @ Petru

    „Nu-mi dau seama despre ce „curaj” ar putea fi vorba.”

    curajul de-a spune lucrurilor pe nume, chiar daca deranjezi pe cei ce s-ar astepta sa le spui corect politic

    „Ma faceti sa cred ca pentru dvs Biserica este precum teatrul.”

    aveti o obsesie cu teatrul. In biserica de parohie nu vorbeste nimeni de pe solee decat cu acceptul preotului paroh. In afara slujbei, daca un grup decide sa se intalneasca pentru cateheza sau rugaciune nu este nici o problema. Punct.

    „De aceea multi dintre acestia se erijeaza in pastori, respectiv lupi in piei de oaie,…”

    Nu vorbim despre „multi” ci despre DP. Cartile lui nu sunt lucrari teologice si el nu se erijeaza in nimic. Nici direct, nici indirect. A avut binecuvantarea de a scrie inclusiv de la cineva ca Pr. Iustin. Nu cred ca a facut-o din mandrie. In ce priveste prezenta unor carti in pangare ramane la atitudinea administratorilr. Atata timp cat nu contin erori, fiecare face cat il duce capul. Sunt unii care inca au nevoie de „lapte” si nu pot digera „carnea”.

    „Evident ca este necanonic.”

    nu am cunostinta de un asemenea canon, care sa interzica rugaciunea particulara in comun, initiata si/sau condusa de laici, atata timp cat sunt doar rugaciuni particulare. Daca stiti vreun argument in sensul asta astept cu maxima curiozitate sa mi-l impartasiti.

    „Daca sunteti, precum spuneti, „din Biserica”…”

    sunt absolvent de teologie, daca erati curios sa aflati, nu vorbesc chiar din burta, nici nu sustin ca sunt cu adevarat teolog.

    „Fenomenele care au loc nu sunt din lucrarea decedatului, ci din lucrarea diavolului. Nu ati auzit ca diavolul poate lua orice forma , inclusiv imaginea lui Iisus si a Maicii Domnului?”

    poate lua orice forma, da, aici totusi vorbeam de un om, nu despre lucrarea unor duhuri, un om care a murit si care in numele lui se fac minuni. False sau nu, ramane de vazut, dar sunt minuni. Nu vad scopul diavolului in a-i face pe oameni doar sa se inchine pr. Arsenie. Ar fi ceva prea mic pentru el. Unde mai pui ca din marturiile unor persoane aflam ca pr. Arsenie le putea citi si gandurile, deseori raspunzand inainte sa fie intrebat. Daca marturiile lor sunt adevarate, atunci ma tem ca diavolii nu pot cunoaste gandurile omului. Pot interpreta din miscari sau alte indicii, dar nu pot raspunde la intrebari puse in gand.

    „Va rapund , nu de la mine, desigur, pentru ca si eu ma supun invaturii de credinta preluata de la sfinti.”

    ma bucur sa stiu ca va smeriti, dar interpretarile dvs sunt lacunare, partial adevarate si fortate. As aprecia un raspuns mai concret, nu generalizari si divagatii.

    „Pai cum poate discerne un credincios lucrarea Duhului Sfant, cand el nu se afla in lumina Duhului Sfant? Deci sa-i lasam pe sfinti sa se pronunte.Si daca sfantul Ignatie Briancianinov a spus ca Francisc a fost inselat, apoi credinta in Francisc cum se numeste ?”

    asta spun si eu, ca niste oameni intunecati si neluminati de Duhul Sfant, sa ne cunoastem micimea si sa nu ne pronuntam asupra unor lucruri atat de importante (nici pro si nici contra) fara sa fim luminati. Ba inca unii se pronunta in deplina ignorare a realitatii fizice, palpabile, vizibile. Credinta lui Francisc se cheama inselare, n-am contestat.

    „Este prea putin spatiu pentru a face o prezentare oricat de contrasa a ceea ce necesita ani de studiu si traire ortodoxa intensa. De aceea , daca nu v-am convins pana acum nici nu mai insist.”

    pai tocmai asta faceti, in termeni romanesti, vorbiti pe langa subiect, eu am pus doua intrebari clare si dvs imi prezentati un context pe care nu l-am cerut si niste explicatii pe care le cunoasteam. Deci, reiterez, ultima data, apoi nu mai insist eu:

    1 – cum poate un inselat sa faca minuni (chiar si false) dupa moarte?
    2 – diavolii, pot ei cunoaste exact gandul omului, in timp real?
    3 – ce stim cu adevarat, in mod direct, palpabil si indubitabil (ca oameni) despre Arsenie Boca, in afara de supozitii?

    • Liviu Daniel,

      1.„Nu-mi dau seama despre ce „curaj” ar putea fi vorba.”

      curajul de-a spune lucrurilor pe nume, chiar daca deranjezi pe cei ce s-ar astepta sa le spui corect politic

      Nu amestecam merele cu perele. Imparatia lui Dumnezeu este apolitica. Deci nu este vorba de curaj, ci de doua domenii (sfere)absolut diferite.

      2. In afara slujbei, daca un grup decide sa se intalneasca pentru cateheza sau rugaciune nu este nici o problema. Punct.

      Punct si virgula , cu mentiunea ca o actiune ca cea propusa de D.P. de rugaciune in masa (toti romanii) sta in sarcina Patriarhiei, care poate lua decizii de acest fel si altele asemanatoare.
      Cat priveste cateheza aceasta sta doar in sarcina preotilor si a celor desemnati, imputerniciti si binecuvantati de preoti. Restul se face pe propria barba. De aceea spun ca astfel de intruniri publice avand drept scop „catehezele ” sub indrumarea unor neteologi ca D.P. sunt necanonice si devin extrem de periculaose, putand genera schisme, erezii, etc.

      3. „De aceea multi dintre acestia se erijeaza in pastori, respectiv lupi in piei de oaie,…”

      Nu vorbim despre „multi” ci despre DP. Cartile lui nu sunt lucrari teologice si el nu se erijeaza in nimic.

      Exact ce spuneam, daca nu este teolog sa stea in banca lui politico-scenica.

      3. A avut binecuvantarea de a scrie

      Atunci de ce nu apare inscrisa binecuvantarea intre copertile cartilor ? Aia nu este binecuvantare, este o discutie personala cu cineva din preotime, cu totul altceva.

      4. sunt absolvent de teologie

      Serafin Rose spunea ca toti stim unde este Biserica, dar nu toti stiu unde nu este ea.

      5. totusi vorbeam de un om, nu despre lucrarea unor duhuri, un om care a murit si care in numele lui se fac minuni.

      Nu mai putem vorbi despre un om, pentru ca omul este si trup si suflet la un loc.
      dar ceea ce spuneti dvs in continuare este cumplita inselare : nicio minune nu se face in numele unui om, sau sfant, ci in numele lui Iisus Hristos. De asta s-a dus vestea peste hotare ca Arsenia Boca este Isus Hristos, pentru ca s-a ajuns la credinta ca face minuni in numele lui. Vedeti aici : http://www.doxologia.ro/cuvant-de-folos/numele-cui

      Restul in alt comentariu.

    • Liviu Daniel,

      -„Credinta lui Francisc se cheama inselare, n-am contestat”.

      Nu, eu a intrebat cum se numeste credinta IN Francisc? Nu credinta lui Francisc. Francisc era inselat, dar cei care cred in Francisc, respectiv in credinta lui Francisc, cum se numesc, pentru ca nu poti picta dintre sute de „sfinti” straini de ortodoxie, doar pe aceia doi, decat daca ai evlavie la ei si la credinta lor.

      – „diavolii, pot ei cunoaste exact gandul omului, in timp real?”

      Depinde de omul respectiv. Diavolii sunt intuitivi mai mult decat inteligenti, dar vicleni. Si foarte „teologi”. Au si ei o ierarhie, nu toti au aceeasi putere. Ei incearca toate metodele in inselarea unui om si daca nu merge cu una, incearca cu alta, caci demonii nu dorm niciodata si nici nu obosesc. Pentru a-i cunoaste gandurile unui om nu au de facut altceva decat sa-i insufle gandurile lor.

      Sfintii ne invata ca un om care a ajuns inselat de diavol, respectiv „sfantul” inchipuit, va primi informatii direct de la diavol, crezand ca este un inger slujitor, iar diavolul ii va da informatii despre viata oricarui om care vine la „sfant”. Asa se face ca „sfantul” stie numele tuturor celor cu care sta de vorba, intentiile lui, etc. Anumite profetii se implinesc tot prin lucrarea diavolului. Gandurile pe care le gandeste omul pot fi insuflate tot de diavol, de aceea nu-i de mirare ca diavolul ii spune „sfantului” ce ganduri are omul cu care vorbeste.
      Dar mai exista si alte metode : ati auzit de hipnoza ? Sugestie ? Manipulare psihologica ?
      In inregistrarea cu parintele Arsenie Papacioc acesta povesteste ca nu s-a lasat patruns, ca si-a ferit ochii de Arsenie Boca si nu s-a descoperit ca alti creduli. De aceea s-a plimbat Arsenie Boca in jurul lui, dar neputand sa-l atace a tacut.
      Exemple de manipulare psihologica sunt nenumarate in dialogul dintre Arsenie Boca si alte persoane, multe de buna credinta, care au povestit fara jena lucruri de lauda despre Arsenie Boca, fara sa realizeze de fapt ca prin redarea unui dialog, a unei intamplari, a unor cuvinte rostite de acesta, ei au dezvaluit de fapt altceva.

  12. @ Marin

    Francisc a avut o credinta eretica. Orice erezie, cat de mica ar fi in ochii nostri se traduce prin hula la adresa Sfantului Duh (si implicit a Maicii Domnului, sfintilor).

    In cazul lui Francisc sau Padre Pio sau aratarile Maicii Domnului de la Fatima, Medjugorie, etc, se poate analiza mai pe larg, dupa cum e cazul. Sunt destule materiale pe net si in limba romana daca vrei sa aprofundezi, ideea de baza e ce am scris anterior. Un eretic nu poate fi facator de minuni. Dumnezeu ii poate rasplati bunele intentii, sa-i dea un loc undeva pe langa gardul Imparatiei, dar.. atat.

  13. @ Liviu Daniel

    Scrie undeva ca, daca esti catolic, te duci IN MOD SIGUR in iad? Nici macar manualul de dogmatica ortodoxa nu spune asta. Ba , mai mult, admite mantuirea neortodocsilor in conditii extraordinare. Francisc ar putea fi un asemenea caz…

    Pe de alta parte, de ce ii bagati pe toti in aceeasi oala: pe Francisc, pe Padre Pio, aratarile de la Medjugorie…….sunt fenomene foarte diferite!

  14. @ Petru

    Nu am amestecat credintele. Spun doar ca si altii se pot mantui si nici dta si nici altcineva de pe suprafata acestui pamant nu il poate opri pe Dumnezeu de la a-i mantui si pe altii.

    @ Liviu Daniel

    Ai zis ca, daca face minuni dupa moarte, aproape sigur e sfant. Asa zic canoanele. Si Padre Pio face minuni, tot dupa moarte. Ia intereseaza-te!

    • Marin Catalin,

      Desigur, se pot mantui si paganii si catolicii si pe cine mai vrea Dumnezeu sa mantuiasca. Cum a fost si cazul talharului de pe cruce care s-a mantuit fara botez, fara euharistie. Dar asta, sa fim bine intelesi, nu este o regula. Dumnezeu judeca omul dupa circumstante : are circumstante atenuante,ca talharul care L-a intalnit pe Hristos in ultima clipa a vietii?
      Sunt cazuri exceptionale si fiecare caz in parte are circumstantele lui. Nu suntem in masura de a judeca si de a impune reguli .
      Cei care nu au auzit de Hristos, cei care s-au nascut intr-o alta religie, nu se fac vinovati, ei sunt judecati altfel.
      Noi insa avem anumite norme de intelegere si de referinta, avem un dreptar de credinta. Daca nu tinem acest dreptar nu ajungem nicaieri. Dupa acest dreptar Insusi Iisus Hristos prin Duhul Sfant ne invata cum sa ne ferim de inselare. Daca nu tinem cont de anumite lucruri, atunci de ce sa tinem cont de alte lucruri contrare credintei?Doar din placerea impunerii unor idei personale? Din trufie? De ce ii jmai judecam pe jihadisti(chiar, de ce?), pe mormoni, pe masoni ? De fapt nu ca-i judecam, dar ne ferim sa fim ca ei. De ce ? Ei nu sunt oameni? Ei nu au valorile lor care in ochii lui Dumnezeu pot fi considerate evlavie si dragoste de Dumnezeu?
      Ii judecam pentru ca majoritatea isi alege( doar cand are de unde ) exact credinta gresita. Si acest lucru nu il face din iubire de Dumnezeu, ci din iubire de sine, din trufie, din impotrivire fata de una sau fata de mai multe porunci ale lui Dumnezeu, astfel incat sa nu faca voia Domnului, ci voia proprie, placerile proprii, sa-si poate dezvolta nestavilit ura, sau slava desarta, sau neoranduiala, adrenalina , nesupunerea, ajungand pana la anarhie totala, pana la nebunie. Si toate aceste lucruri le observa cei induhovniciti, cei imbunatatiti, in speta sfintii. Oare dvs nu va dati seama cand un om pacatuieste ? Spuneti ca face bine? Asa si sfintii, in cazul pacatelor subtiri, greu de sesizat, de descris si de demonstrat (pentru novici, nu si pentru sfinti, care pricep lesne inselarea) ei sunt cei abilitati sa ne atraga atentia cine si de ce se afla in inselare. Astfel s-a format un „compediu de anatomie duhovniceasca” din care cel ce vrea sa ia aminte are multe de invatat.
      I

  15. @ Marin

    In Imparatia Cerurilor nu pot intra nebotezatii. Numai cei cu botezul valid (deci care au pastrat intacta credinta) au sanse sa intre in Imparatie si dintre ei numai cei care duc o viata autentic duhovniceasca. Acolo vor vedea fata lui Dumnezeu si vor petrece cu ingerii. Ceilalti, „care si-au pus” constiinta lege, sau care s-au nascut eretici dar au facut cele placute lui Dumnezeu „vor mosteni pamantul”, ceea ce nu inseamna ca vor merge in iad. Faptul ca te-ai nascut intr-o religie gresita nu te absolva pe de-antregul. Sunt care au cautat pe Dumnezeu si au venit la ortodoxie. Citeste-le marturiile.

    Padre Pio e caz notoriu de inselare. Tu ce stii despre el? Ma tem ca nu prea multe. Nu am auzit de minuni savarsite de el dupa moartea lui. Oricum, in acest caz nu poate exista nici un dubiu, spre deosebire de cazul pr. Arsenie unde pot fi invocate amendamente.

    Dumnezeu isi este credioncios luisi. Daca a zis ceva, ramane. Este atotputernic, dar ma tem ca „regulile jocului” sunt clare.

    Nu sunt fenomene atat de diferite. Toate apar in romano-catolicism, chiar daca in perioade diferite si au in comun aceeasi inselare draceasca. Mai documenteaza-te.

  16. @ Liviu Daniel

    Pai, si pana la aparitia bisericii cresine, deci pana la aparitia botezului….nu se mantuia nimeni? Nu vedem padurea din cauza copacilor…. il invatam noi pe Dumnezeu pe cine sa mantuiasca si pe cine nu!

    Vizavi de Padre Pio……crede-ma, am fost acolo! Am fost la San Giovani Rotondo. Treaba e ca nu m-am dus acolo pentru el, m-am dus cu alta treaba, dar , am zis, daca tot am auns, hai sa vad locul…

    Regulile jocului sunt clare…desigur, dar esti sigur ca stii despre ce e vorba?

  17. Care e treaba asta cu mîntuirea ? deci dacă nu mă mîntuiesc e pericol să mă ardeți pe rug ? întreb si eu ,bucurestean ,nebotezat, născut ’56,in plină stăpînire comunista (si ca mine sint multi)…Văd ca mi-e bine asa- fara cristos si mos craciun asta al vostru, fara sfinti ,moaste, oase si alte aiureli .Nu mă compar cu voi, sărăciile ,care vă prostituati pe la icoane si dupa aia mintiti ,înșelati , preacurviti ,ajungeti pe la puscarii si cînd ieșiți,mai sînteți si aplaudati/admirati ! Ce țară de rahat!Ce populație de rahat !

    • Domnilor Jac si Rac,

      Care e treaba asta cu mîntuirea ? deci dacă nu mă mîntuiesc e pericol să mă ardeți pe rug ? întreb si eu ,bucurestean ,nebotezat, născut ’56,in plină stăpînire comunista (si ca mine sint multi)…Văd ca mi-e bine asa- fara cristos si mos craciun asta al vostru, fara sfinti ,moaste, oase si alte aiureli .Nu mă compar cu voi, sărăciile ,care vă prostituati pe la icoane si dupa aia mintiti ,înșelati , preacurviti ,ajungeti pe la puscarii si cînd ieșiți,mai sînteți si aplaudati/admirati ! Ce țară de rahat!Ce populație de rahat !

      Mai intai va multumesc in numele saraciilor din tara asta de rahat.Ce sa-i faci, mai bine sarac si curat.
      Treaba cu mantuirea sta asa: este alegerea dvs, daca vreti sa fiti cu Dumnezeu, sau impotriva lui Dumnezeu. Daca alegeti cu Dumnezeu, eu ma bucur pentru sufletul dvs si Dumnezeu si toti crestinii se bucura si ingerii din cer. Daca alegeti sa nu fiti cu Dumnezeu, va deplang si ingerii si crestinii si Dumnezeu se intristeaza.

      Numai bine va doresc !

  18. @ Petru

    „eu vorbeam de ortodoxie, sau era altul subiectul?”

    da, subiectul era DP, cartile lui si „binecuvantarea” pe care i-o cereti pt a scrie si vorbi (chiar si in biserica). V-am raspuns ca nu a incalcat nimic si pt ce a facut nu a avut nevoie de binecuvantare de nici un fel.

    „Unde invata Iisus Hristos sa ne luptam cu stapanirile?”

    peste tot. Ne invata sa luptam cu pacatul, iar ascultarea merge pana la pacat. Daca stapanirea e rea, trebuie sa luptam. Moral, decent, crestineste. Si Sf. Ioan Gura de Aur s-a luptat cu faradelegile stapanirii, iar Sf. Ioan Botezatorul, la fel. In sens duhovnicesc, evident.

    „Despre ce grup vorbiti?”

    indiferent ce grup. In privinta rugaciunii particulare si activitatii catehetice nu poate fi nici o opreliste.

    „De ce nu m-as erija si eu in astfel de „guru” ortodox, sa incep sa spun credinciosilor din parohie ce ar trebui, sau nu ar trebui sa faca?”

    nu stiu? Eu ar trebui sa stiu? 🙂 Probabil ipsa de implicare, comoditate, sau altele.

    „Cateheza condusa de cine? De D.P.?”

    oricine poate face cateheze elementara, inclusiv cineva ca DP, atata timp cat vorbeste conform invataturii ortodoxe. Totusi, divagam putin, DP nu a facut asta, eu ziceam ipotetic. A aduna oameni pt rugaciune pt o anumita problema nu este un lucru rau.

    „Pai daca nu sunt lucrari teologice ce cauta cu ele in Biserica?”

    nu in Biserica (facultati, seminare) ci in biserica (pangare). Este o activitate economica, profitabile pt ambele parti. Vorbiti cu administratorii pangarelor de ce i-au primit cartile.

    „A primit binecuvantare (acum vad ca folositi termenul)de la cine , daca lucrarile lui nu sunt teologice?”

    nu ma contrazic deloc. Dvs va refereati la binecuvantare scrisa/verbala pt cartile propriu zise (de la vreun chiriarh), eu ma refeream ca a primit binecuvantare de la duhovnicul lui pt a scrie si avorbi in general, si ca unul ca Pr. Iustin Parvu l-a incurajat in treaba asta. Care e contrazicerea? Sunt lucruri diferite, eu vorbeam general, dvs in particular.

    „Orice scriere teologica trebuie sa fie avizata de un teolog si cartea sa cuprinda inscrisul binecuvantarii.”

    indubitabil. Numai ca DP nu a scris lucrari teologice. Deci…

    ” Nu mai vorbim de initiativa organizarii unei rugaciuni colective fara acordul, cunostinta si binecuvantarea Bisericii. Dar cel mai bine discutati aceasta problema cu duhovnicul dvs, dupa care spuneti-mi si mie pararea dumnealui.”

    am discutat mai demult, ramane valabil. Aduceti contraargumente canonice.

    ” Diavolul cunoscandu-i gandurile (insuflate de el), intentia (din ce facea, vorbea, etc) il trimitea expres cu gandul acela starutor intr-un loc.”

    da, dar nu in timp real, ca si cum le-ar fi rostit cu glas tare. Diavolul nu poate sti in timp real ce gandeste omul decat prin mimica trupului si la modul general. Am inteles pledoaria dvs, dar nu m-ati lamurit. Multumesc, totsui, pentru raspunsuri. Probabil, adevarul pur va iesi la iveala. Poate vom avea ocazia sa discutam si atunci.

    „De aceea povesteste parintele Arsenie Papacioc ca el s-a ferit sa se uite in ochii lui Arsenie Boca…”

    pur si simplu hilar.

    • Liviu Daniel,

      1. In legatura cu rugaciunea :ramane fiecare cu parerile si „ortodoxia” lui.
      Mergeti va rog la parintele Vasile Gavrila (Duhovnicul de la miezul noptii) de la biserica rusa ( a studentilor) , sau la parintele Constantin Coman de la biserica Sfintii Voievozi si intrebati-i pe dansii despre rugaciunea tuturor romanilor la o anumita ora, fara binecuvantare si apoi mai vorbim.

      2. Nu am spus nicaieri ca diavolii pot cunoaste gandurile TUTUROR oamenilor ( absolutism?).
      V-am raspuns de mai multe ori la acelasi comentariu al dvs pentru ca am avut impresia ca nu s-au putut trimite comentariile mele, fiind prea lungi Dar vad ca s-au trimis toate.

      Desi nu m-am exprimat mot-a-mot de fiecare data, totusi nu m-am contrazis si la fiecare comentariu am specificat care sunt cei carora diavolul le cunoaste mai lesne gandurile : novicii, neinduhovnicitii, cei pe care diavolii ii cunosc ca le primesc cu usurinta gandurile insuflate de acestia, pentru ca sfintii nu prea primesc ganduri de la diavol, avand discernamant si „fler” duhovnicesc. De aceea am si dat exemplu pe parintele Arsenie Papcioc.

      3. „Eu stiu ca numai duhurile sfintilor pot face minuni de dupa moarte”

      La Fatima s-a aratat Maica Domnului (duhul ei?), sau diavolul?

      3.” Faptul ca a fost inchis de comunisti si a patimit pentru Hristos este posibil sa incline balanta altfel decat am crede noi”.

      Daca cititi bibliografia sfintilor cu referinta la inselare, veti vedea ca cei inselati sunt cei care dau dovada celei mai mari evlavii, sunt mari postitori, merg desculti iarna, au o ravna iesita din comun, etc.

      4. „Unde invata Iisus Hristos sa ne luptam cu stapanirile?”

      peste tot. Ne invata sa luptam cu pacatul, iar ascultarea merge pana la pacat. Daca stapanirea e rea, trebuie sa luptam. Moral, decent, crestineste. Si Sf. Ioan Gura de Aur s-a luptat cu faradelegile stapanirii, iar Sf. Ioan Botezatorul, la fel. In sens duhovnicesc, evident”.

      Nu cu carnea si sangele ne luptam zice apostolul , ci cu stapiniile asestei lumi, care sunt duhurile necurate.
      Ioan Botezatorul nu s-a „luptat” cu Irod !!!
      Irod tinea la Ioan, il simpatiza, de aceea i-a parut rau de moartea acestuia.
      Ioan il dojenea pe Irod, adica il povatuia. Doamne !!!Nu stiu de unde le scoateti!
      Sfantul Ioan Gura de Aur nu se lupta cu stapanirile, cu politica , ci si-a ddicat viata manturii oamenilor din toate paturile sociale . Va dau adresa sa cititi mai bine ce fel de om era Ioan Gura de Aur. El aplana conflictele, nu facea razmerite!
      http://www.doxologia.ro/vietile-sfintilor/sinaxar/sfantul-ioan-gura-de-aur-un-arhipastor-model

      In alta ordine de idei va credeti Ioan Gura de Aur? Ioan Botezatorul? Intai sa avem virtutile lor si apoi sa avem pretentia ca trebuie sa le imitam anumite gesturi, dar nu intelese pe dos, ci asa cum trebuie. Sa nu rescriem noi Ortodoxia!

      5. oricine poate face cateheze elementara, inclusiv cineva ca DP, atata timp cat vorbeste conform invataturii ortodoxe

      Si daca nu este ortodoxa? Cine stabileste asta?

      6. nu in Biserica (facultati, seminare) ci in biserica (pangare). Este o activitate economica, profitabile pt ambele parti. Vorbiti cu administratorii pangarelor de ce i-au primit cartile.

      Nu este vorba de niciun pangar, de nicio activitate economica, o facea pe cont propriu.

      6. indubitabil. Numai ca DP nu a scris lucrari teologice. Deci…

      Un vorbim, basca ne intelegem. Pai daca nu erau carti teologice, nici cu binecuvantare, ce cauti sa le vinzi(distribui) in Biserica? Te crezi la targul de carti? Ce a devenit bisrica , balci, vine fiecare si distribuie ce vrea? Carti sectare? Sau altceva? Vorbiti serios? Fiecare face ce vrea in biserica? Nu cred ca vorbim despre aceeasi Biserica, iertati-ma.

      7. ” Nu mai vorbim de initiativa organizarii unei rugaciuni colective fara acordul, cunostinta si binecuvantarea Bisericii. Dar cel mai bine discutati aceasta problema cu duhovnicul dvs, dupa care spuneti-mi si mie pararea dumnealui.”

      am discutat mai demult, ramane valabil. Aduceti contraargumente canonice.

      Stiti ce ? Mintiti!!! Daca era vorba despre o rugaciune generala a romanilor din toata tara.Mintiti! Cu nerusinare!

      8. ” Diavolul cunoscandu-i gandurile (insuflate de el), intentia (din ce facea, vorbea, etc) il trimitea expres cu gandul acela starutor intr-un loc.”

      da, dar nu in timp real, ca si cum le-ar fi rostit cu glas tare

      Vad ca va place sa va buchisesc cuvant cu cuvant. Recititi de trei-patru ori si (poate)veti intelege cum devine cazul cu acel „timp real”.

      Ma doare capul! Ma duc sa beau un ceai fierbinte !

  19. @ Marin

    „Pai, si pana la aparitia bisericii cresine, deci pana la aparitia botezului….nu se mantuia nimeni?”

    cam asa ceva, da. Mai este notiunea de „sanul lui Avraam” dar nu era Imparatia Cerurilor propriu zisa.

    „il invatam noi pe Dumnezeu pe cine sa mantuiasca si pe cine nu!”

    nu, El ne invata pe noi, prin sfintii lui, prin Sinoade, canoane, Traditie.

    „dar esti sigur ca stii despre ce e vorba?”

    da, o stim de la cei de dinaintea noastra. Padre Pio e caz notoriu de inselare, lasa-ma cu ce-ai vazut, eu iti spun ce s-a intamplat. Daca gandesti dupa afecte…

  20. „deci dacă nu mă mîntuiesc e pericol să mă ardeți pe rug ?”

    nu va arde nimeni, v-ati taiat singuri craca. E o actiune care va priveste personal, noi nu fortam pe nimeni sa se inchine si mantuiasca.

    „Care e treaba asta cu mîntuirea ?”

    pai daca ati ajuns la varsta asta si nu v-ati dat raspunsul e grav.

    oricum si daca v-ar mantui cineva fortat, n-o sa va placa. Daca atatea decenii ati stat departe de Hristos si v-a fost bine, o infinitate alaturi de El sigur o sa va dauneze!

    hei, dar macar sunteti „inteligent”. Spre deosebire de noi.

  21. @ Petru

    „Nu, eu a intrebat cum se numeste credinta IN Francisc?”

    tot inselare, evident.

    „Depinde de omul respectiv. Diavolii sunt intuitivi mai mult decat inteligenti, dar vicleni. Si foarte „teologi””

    aha, acum ati schimbat si tonul si abordarea. Din absolutism ati trecut la relativism. Ati baut un ceai fierbinte si v-ati mai linistit? 🙂 E bine.

    „Sfintii ne invata ca un om care a ajuns inselat de diavol, respectiv „sfantul” inchipuit, va primi informatii direct de la diavol…”

    n-am contestat. Nu cred in hipnoza si manipulari psihologice, desi ele pot exista chiar daca nu cred eu in ele. Am auzit ca exista, dar nu cred ca exista. Mai ales la un anumit nivel (la care era si pr. Papacioc, chiar mai tanar).

    m-am exprimat gresit, nu am vrut sa spun „in numele” lui Arsenie Boca, m-am referit ca duhul lui ar face minuni. Eu stiu ca numai duhurile sfintilor pot face minuni de dupa moarte. Posibil vreun drac aciuiat pe la Prislop, nu stiu sigur, pentru mine, unele lucruri in cazul Arsenie imi sunt neclare si de aceea, am zis-o clar de la inceput, inca din articol, nu am o parere clara, numai niste intrebari.

    Faptul ca a fost inchis de comunisti si a patimit pentru Hristos este posibil sa incline balanta altfel decat am crede noi. Ideea principala care am vrut s-o sustin in articol, cat si in comentarii, dar unde am mai divagat, este ca nu putem sti sigur. Avem dreptul sa punem intrebari, dar sa nu dam verdicte care ne depasesc. Eu simt ca ma depaseste subiectul, daca pe dvs., nuei bine, decideti.

    In ce-l priveste pe Puric, e clar ca nu va este simpatic. E optiunea dvs. Daca e sa-l judecam, sa-l judacem, dar pt ce este, nu pentru inchipuiri. E numai corect.

  22. @ Marin

    ai auzit de Canoane, Sinoade, Parinti si Scriitori Bisericesti, Pidalion, Drepc canonic?

    eu din ele ti-am vorbit.

    daca pentru tine nu au valoare, sa te ajute padre Pio.

  23. @ Petru

    „Mergeti va rog la parintele Vasile Gavrila (Duhovnicul de la miezul noptii) de la biserica rusa ( a studentilor) , sau la parintele Constantin Coman”.

    si ce-i face pe acestia de referinta? De ce la ei?

    „Nu am spus nicaieri ca diavolii pot cunoaste gandurile TUTUROR oamenilor (absolutism?).”

    diavolul poate induce gandul nu stie urmarea lui in mintea noastra, a niciunuia. Imi poate baga in cap sa-l omor pe X, dar nu stie daca-l astept sa-i dau in cap sa il impusc. Nici alte detalii. Un exemplu poate neinspirat.

    „La Fatima s-a aratat Maica Domnului (duhul ei?), sau diavolul?”

    e-adevarat si asta.

    „Daca cititi bibliografia sfintilor cu referinta la inselare, veti vedea ca cei inselati sunt cei care dau dovada celei mai mari evlavii…”

    in sine, adevarat, totusi, nu un criteriu

    „Nu cu carnea si sangele ne luptam zice apostolul , ci cu stapiniile asestei lumi…”

    care lucreaza prin oameni, iar Dumnezeu tot prin oameni. Dumnezeu nu trimite ingeri unde sunt oameni. Pasivismul nu este comun cu invatarura crestina.

    „Sa nu rescriem noi Ortodoxia!”

    n-o rescrie nimeni. Ar fi peste puterile noastre si daca am vrea s-o facem.

    „Si daca nu este ortodoxa? Cine stabileste asta?”

    indirect se vadeste de la sine, direct prin expunerea inselaciunii de cineva. DP a scris si vorbit in public, n-a uneltit nimic in ascuns, iar lucrarile lui nu sunt teologice. Discutia era despre rugaciunea in comun, nu despre cursuri de cateheza. Sa nu divagam.

    „Pai daca nu erau carti teologice, nici cu binecuvantare, ce cauti sa le vinzi(distribui) in Biserica? Te crezi la targul de carti? Ce a devenit bisrica , balci, vine fiecare si distribuie ce vrea? ”

    depinde. Actualmente in pangare se mai gasesc carti de genul lui DP. N-ar fi singurele, intrebati administratorii.

    ” Ma doare capul! Ma duc sa beau un ceai fierbinte !”

    se-aproba! Si furati si-un somn. E sfarsit de saptamana.

    • Liviu Daniel,

      „si ce-i face pe acestia de referinta? De ce la ei?”

      Pentru ca le sunt recunoscute meritele, calitatile duhovnicesti.Sunt cei mai reprezentativi, precum a fost parintele Sofian Boghiu, Ilie Cleopa, Arsenie Papacioc, etc. (Dumnezeu sa-i ierte si sa-i odihneasca!). Nu sunteti din Bucuresti?

      „diavolul poate induce gandul nu stie urmarea lui in mintea noastra”

      Of! Iar ma doare capul !
      Sa buchisim: daca diavolul mi-a dat un gand : ca sunt prost, apoi acel gand nu mi l-a trimis pe mail, ci mental, el vine ca si o cugetare proprie. Iar despre acel gand afla si Arsenie Boca si spune : Opa! Te-i gandit ca esti prost! Vezi ca stiu?

      „care lucreaza prin oameni, iar Dumnezeu tot prin oameni. Dumnezeu nu trimite ingeri unde sunt oameni. Pasivismul nu este comun cu invatarura crestina”.

      Nu, nu am inteles, cum adica Dumnezeu nu trimite ingeri unde sunt oameni?Ba da, primii sunt ingerii pazitori. Apoi sunt si alti ingeri, nu stiti vedenia cu ingerii aceia multi care erau gata de lupta impotriva demonilor? De aceea nu trebuie sa ne temem decat de pacatele noastre, in rest ne rugam si primim intariri de peste tot.
      Chiar si cand mor primesc intariri.
      Dar desigur ca nu suntem pasivi, ne rugam, postim, postul negru de exemplu sunt bani de aur dati lui Dumnzeu cu imprumut.Primim cu dobanda inapoi.Noi ne rugam si Dumnezeu trimite ingeri si aceia lucreaza spre binele meu, al tau, al altuia… dupa cum ne rugam si in functie de credinta noastra. Totul este posibil.
      Apoi mai dam un sfat unde trebuie, mai scriem un comentariu la ora unu noaptea, un articol, o barfa, o dezinformare. Fiecare dupa puterile lui. Un banut, un covrig, un rinichi…

      „indirect se vadeste de la sine, direct prin expunerea inselaciunii de cineva. DP a scris si vorbit in public, n-a uneltit nimic in ascuns, iar lucrarile lui nu sunt teologice. Discutia era despre rugaciunea in comun, nu despre cursuri de cateheza. Sa nu divagam”.

      Imi sunteti foarte simpatic, dar sunteti extrem de imprastiat!Pai cine a enuntat termenul de cateheza , eu?
      A vorbit in public? Dar ce, era la „teatru”? Au mai vorbit si altii in biserica (bazaconii, nu mai tin minte) si au fost dati afara… Si o luam mereu de la inceput :lucrarile nu erau teologice. Nici biserica nu este talcioc, librarie ambulanta. Maine ma duc si eu sa vand cateva volume second hand din filocalie ca le am in dublu exemplar. Ba cred ca voi propune sa deschidem o table ronde dupa slujba, sa facem un targ de obiecte recup. Va bagati?

      „se-aproba! Si furati si-un somn. E sfarsit de saptamana”.

      Multumesc, sunteti dragut!

  24. @ Petru

    „Pentru ca le sunt recunoscute meritele, calitatile duhovnicesti.Sunt cei mai reprezentativi, precum a fost parintele Sofian Boghiu, Ilie Cleopa, Arsenie Papacioc, etc.”

    le sunt recunoscute de catre cine? Tot nu mi-ati raspuns la intrebare. De catre evlavia populara care reactioneaza dupa emotii? Macar pr. Coman e cadru universitar, dar pr. Vasile e si peltic. Ce spun canoanele despre impedimentele fizice in vederea hirotoniei? Eu nici nu l-as fi preotit. L-am ascultat in vreo doua randuri si mi s-a parut ca bate campii cu gratie. E acelasi pr. Vasile de la biserica rusa care spunea cu ani in urma ca monahii dintr-o manastire nemteana se-antreneaza (pentru ce?) tragand cu pistoalele prin padure? Sa fim seriosi. Cat despre pr. Coman, stiu ca are o nevasta care scrie carti bucataresti, pe care le-am observat prin pangare. La editura Bizantina. Pai ce e bizantin in asta? Se foloseste de influenta sotului pt a-si vinde marfa in biserici? Pai ce treaba are gurmanderia cu duhovnicia? Chiar asa au ajuns pangarele, centre economice? Astea-s modelele dvs.? Nu-i cunosc personal, dar am motive sa fiu circumspect. Eu nu le recunosc nici un merit deosebit, decat acela de-a vedea legionari si talibani la tot pasul.

    „Sa buchisim: daca diavolul mi-a dat un gand : ca sunt prost, apoi acel gand nu mi l-a trimis pe mail, ci mental, el vine ca si o cugetare proprie. Iar despre acel gand afla si Arsenie Boca si spune : Opa! Te-i gandit ca esti prost! Vezi ca stiu?”

    vezi ca nu stii. Am exemplificat clar, dar daca citesti pe diagonala… Daca diavolul imi da un gand sa omor pe X, nu stie daca am primit sau nu gandul. Poate il cantaresc inca si il voi respinge. Insa daca il accept, tot nu stie metoda, timpul, gradul de violenta. Daca imi da in cap sa ma sinucid, nu stie daca ma arunc in fata trenului, beau clor, sau sar de la etaj. Daca imi da ganduri de desfranare, nu stie persoana pe care o voi alege, momentul si nici locul. Dar daca pr. Arsenie zice: „Mai, ce prost esti, sa te arunci in fata trenului numai pentru ca X te-a suparat” e ceva, nu? Poate sti de la diavol ca X m-a suparat si ca ma voi omori, dar nu stie de la diavol prin ce metoda. La fel, daca imi vine sa desfranez, diavolul nu-i poate spune cu cine mi-am pus in gand sa implinesc fapta. Capish acuma?

    „Pai cine a enuntat termenul de cateheza , eu?”

    nu, eu. Intr-o enumerare, pornind de la alt subiect (al organizarii unui grup de rugaciune in comun) pe care l-ati abandonat ca sa diluati subiectul in sine.

    „au mai vorbit si altii in biserica (bazaconii, nu mai tin minte) si au fost dati afara…”

    foarte bine, in suturi, din partea mea. Eu vorbeam ipotetic, nu-mi permit sa decid in numele parohului.

    „Nici biserica nu este talcioc, librarie ambulanta. Maine ma duc si eu sa vand cateva volume second hand din filocalie ca le am in dublu exemplar.”

    succes cu vanzarea, cred totusi ca DP a indraznit sa vorbeasca pentru ca era cunoscut de multime. Poate ii aruncau priviri curioase si s-a simtit nevoit sa raspunda. Poate ca a fost naiv. Poate ca nu trebuia. Poate ca a devenit antipatic. Poate pe drept cuvant sau nu. Dar nu a incalcat nici un canon. Daca a depasit masura bunului simt, sau daca a ofensat pe cineva, sa fie tras la raspundere ca atare. Dar nu-l poti face eretic, schismatic, inselat, etc.

    • Liviu Daniel,

      Parintele Vasile Gavrila peltic?

      In rest, ce pot sa spun, decat ca sunteti plecat rau de tot cu barca. Ori o faceti intentionat mai degraba.
      Daca ati facut teologia, atunci scopul a fost cu totul altul decat de a va inchina lui Dumnezeu.

  25. @ Liviu Daniel

    Ultima interventie. Mi-ai citat din Pidalion, canoane si alte alea….. (a nu se crede ca n-am respect pentru acestea, desi s-a afirmat si asta….)

    „Tipic, tipic…..si la inima….nu am nimic!”

    Stii pilda aia din pateric, unde o fecioara s-a intalnit cu un avva si i-a zis aceluia ca stie Scriptura pe dinafara….stii raspunsul parintelui, nu-l mai amintesc eu….

    La fel si tu, esti expert in litera, dar nu in spirit…..

  26. @ Marin

    1 – se pare ca nu ai respect pentru canoanele care au fost aparate sau pecetluite, cum vrei, cu sange de martiri.

    2 – remarca din final nu se poate aplica in cazuri de erezie sau abatere dogmatica. Ea poate fi invocata in anumite cazuri (posturi prea aspre, rugaciuni prea lungi, si alte exagerari) nu si aici. Intelege, asa cum am spus si mai inainte, ca orice erezie inseamna, de fapt, hula, iar pacatul impotriva Sfantului Duh nu se iarta in veci, nimanui. Si n-o zic eu. Daca in loc sa te smeresti si sa-ti recunosti greseala, persisti in eroare, e problema ta, care tine strict de caracterul tau. Tu vei suferi.

  27. @ Liviu Daniel

    Acuma vad ca pui problema si de caracter….. Ma rog, nu-ti raspund la fel, ai declansa un jihad asupra mea. Sau, chiar l-ai declansat, sub aspect dogmatic…

    Omul lui Dumnezeu, eu am zis de la bun inceput: ortodoxia , in cadrul crestinismului, este singura credinta buna, revelata, care duce la Dumnezeu! Numai ca, IN MOD EXTRAORDINAR (fara ca aceasta situatie sa fie o regula…) se mai mantuiesc si altii…. Eu asta am zis!

    Unde e hula???? Nu pot sa te inteleg, pe bune…..

  28. @ Marin

    sigur ca pun problema si de caracter. Esti imatur. Pe de o parte afirmi ca ortodoxia e dreapta credinta si ca accepti si respecti invatatura ei, pe de alta spui ca nu-i chiar asa. Te contrazici singur si esti irational.

    Hula nu este la tine, ti-am zis unde e. In erezie. Orice erezie este o hula si un pacat la adresa Duhului Sfant. Conceptii dezvoltate de catolici si protestanti, asta sunt, in efect, hule. Nu toti sunt direct vinovati pentru asta, insa pacatul atarna deasupra lor. Ti-am mai explicat si faptul ca, desi poate nu toti se duc in iad, totusi nu pot vedea fata lui Dumnezeu si nu pot fi sfinti. Discutia a pornit de la padre Pio, tu sustinand ca ai fost acolo si ai ramas impresionat de sfintenia lui, care se simte, nu? Te-ai aratat deranjat cand ti-am zis ca este caz tipic de inselare si ai ridicat intrebarea de ce nu ar putea fi sfant, de ce nu ar putea fi exceptii. Ti-am zis de ce. Sfintenia si hula nu se pot impaca una cu alta.

    Asta nu inseamna ca trebuie sa-i uram pe cei de alte credinte sau sa nu-i respectam. Multi inteleg distorsionat problema. Pur si simplu nu pot fi sfinti, de altfel protestantii nici nu au notiunea de sfintenie, de Taine, de Har. Sa nu ne amagim ca romano-catolicii o au.

    http://www.doxologia.ro/cuvant-de-folos/de-ce-pacatul-impotriva-duhului-sfant-nu-se-iarta-pe-cand-celelalte-pacate-oricat-de

    http://www.cezareea.ro/hula-impotriva-duhului-sfant/

    admirand astfel de inselati ne supunem lucrarii diavolesti cu consecinte grave nu numai asupra starii noastre sufletesti, dar chiar si mentale, concretizate in forme usoare (pietism, senzational, superstitii, impunerea afectelor asupra ratiunii) sau chiar grave (boli psihice: schizofrenie, paranoia, s.a.). Am intalnit astfel de cazuri, mai ales in randul unor persoane de sex feminin, trecute de-o anumita varsta. Pentru unii, Arsenie Boca este realmente o obsesie. Unii adepti il socotesc un profet sau chiar asemenea Mantuitorului, mai presus de multi alti sfinti sau cete de ingeri. Asta nu face decat sa-i discrediteze imaginea, poate pe nedrept, insa este o realitate. Si exemplele pot continua si din alte sfere, cum ar fi cea a dialogului inter-confesional. Ai fost vreodata abordat de un protestant? A incercat vreunul sa te lamureasca? Sunt si protestanti la locul lor, dar majoritatea sunt victime ale unei pareri de sine super-exagerate.

    Incearca sa-i spui unui catolic ca se afla in greseala. Reactia lui va fi una la nivel personal (eu sunt lupul cel rau care vrea sa-l manance). Nu va intreba de ce, ci se va apara violent.

    Uite cata lupta duc cu tine sa te lamuresc. 🙂 Ti-ai format deja o parere, bazata pe emotii, pe afecte, iar argumentele logice, istorice, teologice, nici nu mai conteaza. Solutii unde nu sunt, trebuie sa fie pentru ca vrei tu. Pur si simplu trebuie sa fie. Chiar daca n-ai dreptate, vrei sa ai dreptate. Si o formulezi si elegant, nu zici ceva, dar tocmai acel ceva il zici.

    Nu e nici o rusine in a accepta ca nu stii, sau ca ai gresit. Cu totii o facem. Eu tocmai am aflat ca soda caustica este o baza, cu ph 14, cand o socoteam acid si o invinuiam de multe chesii pentru care ar putea sa nu fie vinovata. Acum vreo luna am aflat ca nu este lumina in spectrul vizibil in cosmos, iar Petru, desi imprastiat in argumentare, e posibil sa fi punctat unele chestii asupra carora n-am meditat indeajuns.

    Rusinea este sa persisti in eroare si sa tii idolii (oricare ar fi ei) in brate, chiar daca ti se spune ca nu-ti fac bine. Trebuie sa ne invatam sa le dam drumul. Stiu ca nu-i usor, dar ne-o datoram noua insine.

  29. @ Marin

    daca toti oamenii s-ar mantui atunci ar fi ceva prea ieftin. Pui egalitate intreun ortodox ascet si evlavios, cu un protestant care spune ca ajunge doar sa crezi? Sau cu un budist care crede ca se disipeaza in cosmos?

    daca Dumnezeu considera, ca drept Judecator, ca oamenii astia au si fapte bune, ii poate salva de iad, dar Imparatia Cerurilor nu o vor vedea. Si nu au sfintenie. Unii Parinti talcuiesc ca „vor mosteni pamantul” ca pamantul dupa ce va fi reconstruit la adoua venire, va fi dat acestor oameni blanzi din alte religii. Concret 100% nu pote sti, dar pare rezonabil :). Ambele variante. Sper ca macar acum sa fii edificat.

  30. @ Liviu Daniel

    Pai, parere de sine si ego exagerat ca la dta nici la neoprotestanti nu am vazut. Am un pastor crestin dupa evanghelie in bloc, dar ,crede-ma, comparativ cu tine , e un om foarte asezat. Nu-ti vorbeste daca nu vrei sa-ti vorbeasca….in timp ce tu….ma caracterizezi in fel si chip……

    Vorba aia, asta e materialu’ clientului…..altii mai buni nu cred ca vom mai avea….

    Apropo, sunt inginer de vreo 20 si ceva de ani: este lumina in spectrul vizibil in cosmos. Dovada cat se poate de prozaica: daca nu am avea lumina in spectrul vizibil….nu am vedea stelele…

    Nu am scris ca am ramas impresionat de sfintenia lui Padre Pio . Arata-mi unde am scris asta! Am zis ca am fost acolo si am fost impresionat de ce am gasit si ca Padre Pio AR PUTEA FI o exceptie de la regula! Daca a fost sfant sau nu…..numai Dumnezeu stie….. noi doi, eu sau tu, SIGUR NU STIM!!!!!

  31. @ Liviu Daniel

    N-am zis nicio clipa ca toti oamenii se mantuiesc. Imi tot pui niste vorbe in gura cu care eu nu am nicio legatura. Nu stiu cine-i imatur si cine nu…..

    Te rog din inima, daca vrei un dialog cu mine…..fa referiri la ce am spus, nu la ce ti se pare tie ca am zis, sau la ce ai fi vrut sa spun, intrebari la care ego-ul tau te-ar fi indemnat sa raspunzi cu asa mandrie si emfaza cum faci acum.

    Si, inca o chestie: respecta-ma pentru varsta pe care o am. Cand eu dadeam la facultate un examen cu vreo 10 insi pe loc e posibil ca dta sa nu fi terminat clasa a IV-a. Te rog din inima, trateaza-ma altfel: nu ne tragem de bracinari.

    Nu-mi mai pune epitete……. nu ma mai cataloga tu cum vrei ca, iti repet, nu ne tragem de bracinari!

  32. @ Marin

    „N-am zis nicio clipa ca toti oamenii se mantuiesc.”

    N-ai zis ca toti, dar invoci exceptii ce ar putea fi aplicate pentru toti. E-acelasi lucru. Daca unul ca Padre Pio s-ar putea mantui, de ce nu si restul?

    „Si, inca o chestie: respecta-ma pentru varsta pe care o am. Cand eu dadeam la facultate un examen cu vreo 10 insi pe loc e posibil ca dta sa nu fi terminat clasa a IV-a.”

    nu au legatura. Poti fi imatur si la 58 de ani, cu 4 diplome, n-au legatura. La modul cum amesteci lucrurile…

    „ma caracterizezi in fel si chip…”

    in fel si chip? Care ar fi acele feluri si chipuri …?

    „este lumina in spectrul vizibil in cosmos. Dovada cat se poate de prozaica: daca nu am avea lumina in spectrul vizibil….nu am vedea stelele…”

    si te mai lauzi cu anii de inginerie. Stelele le vedem prin prisma atmosferei. Uita-te dumitale la stele de pe statia spatiala si sa vezi ca e negru imprejur. De aia le si da ichelari cu reflectie. Sa-ti recomand un video doua pe tema asta?

    „Nu am scris ca am ramas impresionat de sfintenia lui Padre Pio . Arata-mi unde am scris asta! Am zis ca am fost acolo si am fost impresionat de ce am gasit…”

    pai si ce-ai gasit, daca nu „sfintenia” si lucrarea „sfinteniei” lui?
    Te-au impresionat florile sau curatenia? Nu cred.

    „Padre Pio AR PUTEA FI o exceptie de la regula! Daca a fost sfant sau nu…..numai Dumnezeu stie….. noi doi, eu sau tu, SIGUR NU STIM!!!!!”

    nu vrei sa pricepi odata ca stim? Nu pot fi exceptii in cazul sfinteniei unor eretici. Ti-am zis negru pe alb de atatea ori. STIM de la sfintii purtatori de Duh Sfant care ne-au vorbit si ne-au lasat canoane. Sau propui sa ne sinucidem sa vedem daca exista moarte, rai, iad?

    „nu ne tragem de bracinari!”

    nici nu mi-e obisnuinta.

  33. @ Liviu Daniel

    Stelele se vad si in afara atmosferei. Filmarile din satelit dovedesc acest lucru.

    Sincer, chiar ma opresc. Cu tine nu se poate discuta. Imi rastalmacesti cuvintele, esti genul de om care nu se poate opri.

    Ne-om intalni pe lumea ailalta si acolo vom vedea cine a avut dreptate si cine nu….

  34. @ Marin

    discutia se cladeste pe o platforma comuna. Atata timp cat nu accepti hotararile Sinodale si invatatura de credinta (in totalitate) a Bisericii Ortodoxe, nu prea avem ce discuta, pentru ca argumentele vor cadea mereu pe langa.

    cat despre lumina din cosmos, nu stiu la ce „sateliti” ai tu acces, dar iti recomand:
    https://www.youtube.com/watch?v=twB9fPgCb6Q
    si celelalte pe tema asta semnate de Eric Dollard si nu numai.

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/International_Space_Station_after_undocking_of_STS-132.jpg

    http://apod.nasa.gov/apod/image/0904/iss_sts119.jpg

    poze reale, asa cum trebuie sa fie, pe fundal negru

    pentru ca nu exista decat lumina reflectata, in cosmos, vezi clipurile de pe youtube, in care subiectul este prezentat de oameni de stiinta si recunoscut unanim.

  35. @ Marin

    degeaba zici ca le accepti, daca gandesti altfel. Spui ca le respecti, dar invoci exceptii, imposibilitatea de a cunoaste empiric ceea ce este stipulat in continutul lor. Ai indoieli si e acelasi lucru cu a nu le accepta, chiar daca n-o spui explicit. Ele trebuie acceptate atat cu mintea, cat si cu inima, atat teoretic, cat si faptic. Degeaba le accepti teoretic, daca practic sustii altceva.

    Ca veni vorba, poti fi mai specific ce te-a impresionat la padre Pio? Ai spus ca ai fost acolo. Sau la Francisc (daca te-a impresionat ceva, tu ai zis numai de Pio).

  36. @ Liviu Daniel

    Ce m-a impresionat la San Giovanni Rotondo?

    Pacea, bunatatea celor din jur, respectul pe care il purtau parintelui, desi acesta era dus de cateva zeci de ani……(eu am fost acolo in 2015, anul trecut, adica….) dar mai ales INCREDEREA ca parintele ii poate ajuta de dincolo…..

    Si, ca si in cazul pr Arsenie Boca, erau foarte numeroase marturiile despre vindecari, rezolvarea unor probleme importante de viata si, foarte important , de asemeni o mare similitudine cu pr Arsenie Boca, foarte multi primau darul credintei dupa ce vizitau basilica respectiva………..

    Pe de alta parte, exceptii de la regula a facut si Mantuitorul. Si sa stii o treaba: cred ca Mantuitorul e singurul care poate trece peste canoane fara sa-i reproseze nimeni ca a facut-o….. Stie El cand si cum sa o faca…..

    La Francisc d’ Assisi n-am ajuns ,,,,nici nu stiu pe unde este…….in toamna voi merge iarasi in Italia , dar nu stiu daca mai ajung la Locco Rotondo…..

    O sa murim cu cartea de dogmatica de gat, taica, si o sa ne ducem in iad cu ea cu tot…..zbierand ca am avut dreptate chiar si cand Judeacata de Apoi ne va spune altceva…..

  37. Lumina in cosmos.

    Da, fundalul e negru….dar lumina trece prin cosmos. Nu incerca sa ma invarti pe vorba, eu stiu bine ce am zis.

    Noi vedem aici cerul albastru din cauza oxigenului si azotului din atmosfera. Si Soarele e albastru daca privesti cateva secunde….

    Ca idee, cerul pe Marte este rosu, pe Venus este verde….si cine stie cum o mai fi pe alte planete.

    Cum sa nu treaca lumina prin Cosmos? Ar mai ajunge lumina Soarelui la noi…..? Ai mai vedea , noaptea, cerul instelat?

    Hai, nu te mai comporta copilareste…..

  38. @ Marin

    „Cum sa nu treaca lumina prin Cosmos? Ar mai ajunge lumina Soarelui la noi…..? Ai mai vedea , noaptea, cerul instelat?”

    eu am spus clar de lumina in SPECTRUL VIZIBIL. Sigur ca lumina circula prin cosmos, deci exista, dar nu este vizibila cu ochiul liber, doar obiectele reflectate de ea. Sau alte aparate, x, infrarosu…

    „O sa murim cu cartea de dogmatica de gat, taica, si o sa ne ducem in iad cu ea cu tot”

    e tot ce-avem si ma tem ca ceea ce este ne este dat prin Duhul Sfant. Daca punem in discutie dogmele (chiar prin metoda indoielii daca nu prin negare directa) ele ne vor judeca.

    • Lumina in spectrul vizibil, la ea ma refeream….

      Soarele, stelele, Luna….nimic n-ar fi vizibil daca lumina in spectrul vizibil nu ar reusi sa traverseze cosmosul….. Sincer, vino in lumea reala!

      Si, da, ai ne vom duce cu cartea de dogmatica de gat, drept in fundul iadului….pentru ca suntem la fel de „talibani” ca si aia care se arunca in aer in Siria si pe urma zic ca sunt martirii lui Allah…

      Stii cum le-a zis Mantuitorul alora in templu: Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor ipocriţi! Voi închideţi împărăţia cerurilor înaintea oamenilor: nici voi nu intraţi şi nici pe cei care ar voi să intre nu-i lăsaţi să intre.

      Cu ce drept spui tu ca altii nu se vor mantui, daca INSASI DOGMATICA CRESTINA ORTODOXA SPUNE CA SI NEORTODOCSII SE POT MANTUI???? La modul extraordinar, desigur, aceasta nefiind o regula. Ca daca nu precizez, iar incepi……

      Esti exemplul cel mai limpede de taliban ortodox……. Oamenii ca tine fac un foarte mare rau bisericii…..

  39. @ Marin

    ultimul comentariu

    despre lumina, n-ai inteles, o tii pe-a ta. Ti-am dat linkuri spre youtube cu informatii oficiale, stiintifice. N-o zic eu, o zic oamenii de stiinta.

    despre dogmatica, nu esti obligat s-o intelegi. Nu pot toti. Multi chemati, putini alesi, nu?

    ah, si inca o treba: TALIBANI CA MINE TIN BISERICA! Taliban a fost si Fotie cel Mare, si Ioan Hrisostom si Sf. Nicolae si Sf. Spiridon si altii pe care nu-i cunoastem. Si Sf. Prooroc Ilie care a ucis prin blestem un grup de copii care l-au jignit. Talibani au fost si oamenii din Constantinopol, care nu au acceptat sinodul unionist, sau Cuviosii care l-au blestemat pe ereticul si hulitorul papa, alaturi de alti eretici si hulitori. Datorita unor ”talibani” cei din ziua de astazi au acces la mantuire in ortodoxie. Altii, mai putini talibani, acuma darama biserici prin Franta sau le transforma in garaje, restaurante, etc.. Iar copiii lor pun egal intre Budha, Krishna si Hristos.

    Vizionare placuta la telenovelele tale! Eu nu mai continui, ca n-are sens. Iti doresc sanatate si iti multumesc ca te-ai oprit si pe-aici.

  40. Ti-am mai zis: ne-om intalni pe lumea ailalta si o sa vedem care a avut dreptate si care nu!

    Da, ai atitudine de taliban: inchizi usa mantuirii unor oameni, doar pentru ca asa vrei tu. Nu pune semnul egal intre tine si cei pe care i-ai pomenit…..sa fim seriosi……

  41. ARSENIE BOCA – ” M-am inhamat la carul unui ideal cam greu : Transformarea omului in OM ! „Sa fie si aceste comentarii parte in prosesul de transformare?Evidenta va arata aceasta din 5 in 5 ani!

  42. „Exigenții stau cu ochii ațintiți asupra drepților și oamenilor de ispravă, pândindu-le necruțători cea mai mică abatere. Canaliilor sunt gata să le treacă orice cu vederea, să le găsească neîncetat scuze.”
    Părintele Nicolae Steinhardt
    1912 – 1989

Spune-ți părerea