După alegeri

Rezultatul alegerilor parlamentare din decembrie 2016 nu lasă loc la prea multe interpretări. După interimatul ambiguu, pe jumătate independent, pe jumătate politic, al guvernului de tehnocraţi condus de Dacian Cioloş, PSD a revenit în forţă, repurtând o victorie zdrobitoare. PNL s-a dovedit a fi lipsit de orice viziune, luând-o vertiginos la vale pe toboganul mediocrităţii. Dacă ne raportăm la scorul obţinut la alegerile parlametare sau locale precedente, se poate spune că nou-înfiinţatul USR nu a făcut altceva decât să fure din electoratul PNL, în special pe cei dezamăgiţi de prestaţia jalnică a acestui partid în derivă.

Spectrul „naţionalist” e fărâmiţat, mai ales datorită acestei creaţii butaforice a PSD care e PRU (partidul cu Vlad Ţepeş pe siglă, care militează împotriva… luptei anticorupţie, un paradox „mioritic”). De altfel, acest partid diversionist, cu tot caracterul său artificial, conduce pe acest segment, rezultatele celorlalte formaţiuni (ANR şi PRM) fiind derizorii. Datorită acestui fapt, partea din dreapta a spectrului opţiunilor electorale se află tot sub controlul PSD. Din punctul lor de vedere, ţinta a fost atinsă: fie ca nimeni din această zonă să nu treacă pragul electoral, fie cel mult satelitul PSD, în care au fost pompate substanţiale resurse financiare şi mediatice.

Rezultatul ANR este mult sub aşteptările unora, dar aceasta se datoreşte în mare parte şi pasivităţii cu care s-a mers în campania electorală. Ar fi fost de dorit o atitudine mai ofensivă, mai bătăioasă, în special la adresa PSD, dar şi la adresa PRU, pentru a demasca impostura acestui partid-fantomă. A pretinde că susţii valorile tradiţionale (un fapt lăudabil în sine, de aceea noi am susţinut că acest partid poate reprezenta o opţiune viabilă pentru cei care iau în considerare să participe la vot) nu e suficient, dacă nu te delimitezi în mod activ de cei care le uzurpă şi le instrumentalizează în folos propriu. Dacă ne aducem bine aminte, sloganele multor altor partide (PSD, ALDE, PMP, PRU, etc) au fost bazate pe elemente naţionaliste, ca „mândria de a fi român”, „să redăm România românilor”, etc.

Ar fi fost de dorit o ofensivă inteligentă şi plină de substanţă împotriva acestei imposturi, care să îmbine tradiţia cu elemente ale unui stil modern de a face politică. Astfel s-ar fi asigurat şi o vizibilitate mai bună şi un scor mai substanţial (deşi nici în aceste condiţii nu e sigur că s-ar fi trecut pragul electoral).

Până la urmă, deznodământul acestor alegeri era de aşteptat. La scară europeană, iar recent chiar şi în Statele Unite, se manifestă din plin un puternic trend antiglobalizare. În special în ţările est-europene, cum ar fi cele din grupul de la Vişegrad, la putere sunt guverne de această orientare, aflate la conducere cu sprijinul unor majorităţi parlamentare mai mult decât confortabile.  Alinierea României la acest trend se face, iată, fie şi instinctiv, printr-un vot masiv pro-PSD.

Din punctul nostru de vedere, acest partid a constituit întotdeauna răul cel mai mare din România postdecembristă. Nu ne gândim aici doar la mica corupţie, cât mai ales la cea de dimensiuni gigantice, datorită căreia economia ţării a fost distrusă şi vândută pe nimic, pământurile înstrăinate iar pădurile defrişate masiv. Iar dacă acum, din pur oportunism, viitorul guvern se va ralia tendinţelor populiste în ascensiune la scară mondială, acest fapt nu va fi altceva decât o impostură. PSD a fost dintotdeauna un partid-cameleon, interesat doar de consolidarea puterii şi a influenţei sale în teritoriu (prin intermediul „baronilor locali”) ca bază pentru succesele sale de la alegerile parlamentare.  E de presupus că va practica şi  în viitor acelaşi stil oportunist de a face politică la mai multe capete, jucând atât cartea „valorilor europene” dar, dacă va fi cazul, şi cartea antiglobalistă. Ceea ce determină atitudinea acestui partid nu sunt valori sau convingeri ideologice, ci exclusiv încrengăturile propriului interes.

Gândindu-ne prin această prismă, nu putem anticipa de pe acum răspunsul la una din problemele care îi frământă pe românii cu adevărat ataşaţi valorilor tradiţionale: referendumul pentru modificarea Constituţiei, cerut de peste trei milioane de cetăţeni. Dacă PSD va avea interesul ca acesta să se ţină, atunci el va avea loc, dacă nu, nu. Totul e dictat de oportunismul care defineşte acest partid, a cărui amprentă pusă pe România ultimului sfert de veac nu poate fi numită altfel decât nefastă.

Rămâne ca România să supravieţuiască, aşa cum va putea, sub un nou regim PSD (un fapt care, de altfel, a intrat demult în sfera obişnuitului, aşa cum te obişnuieşti cu o boală care îţi macină organismul) şi să spere la un mai bine proiectat într-un orizont de timp previzibil.

The following two tabs change content below.

Bogdan Munteanu

Ultimele articole de Bogdan Munteanu (toate)

8 thoughts on “După alegeri

  1. Alitii, CRESTIN-ORTOCSI vad altfel:

    Iulian Capsali: In plus, agenda neo-marxista (Soros) si-a făcut loc in Parlamentul României prin USR, înlocuindu-l pe “maurul” Remus Cernea (intrat pe listele PSD), care si-a făcut datoria și a declarat ca se retrage din viata politica.

    INFRANGEREA EXPERIMENTULUI “COLECTIV”, amendarea campaniei “penalilor” si agendei agresiv colonialiste, plus DISTRUGEREA PROGRAMATA A PNL PRIN CAPUSA SECURISTICA ANTI-ROMANEASCA U.S.R.

    Detalii http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/ articolul din 12-12-2016.

  2. Cel mai marte dezastru produs in urma acestor alegeri il reprezinta nu scorul PSD, ci faptul ca in Parlamentul Romaniei a intrat un partid CU O AGENDA NEO-MARXISTA (care sustine pe fata politicile LGBT si incetarea finantarii Biserticii Orodoxe de catre stat, si celelalte ) numit USR !

    ESTE UN PARTID CREEAT DE SERVICIILE SECRETE CONDUSE DE BASESCU SI JOHANIS ( Dumnezeu stie ce contributie are fiecare).

    Din ce stiu eu, USR are o mare popularitate in randul studentilor din Bucuresti si a generatiei tinere ( facebook) si de de asteptat ca in viitor sa cresca.

    E de presupus ca asemenea unei secte, acest partid ARTIFICIAL CREEAT DE SERVICIILE SECRETE ANTIROMANESTI, nu va mai disparea pana la sfarsitul veacurilor.
    Sminteala se va continua din generatie in generatie, si victimele vor fi in primul rand tinerii.

    Multi vor avea de dat greu raspuns in fata Dreptului Judecator !

  3. Ca de obicei, o analiza obiectiva si limpede. Corelata cu cele scrise de Corneliu Berari despre „popa Burducea”, cred ca aceasta postare lamureste pentru cine are nevoie de ce, indiferent de conjuncturi, crestinul nationalist nu poate merge cu PSD.

  4. De remarcat cat de bine le nimeste ”ROST”-ul cu cifrele electorale si cu sustinerea unor grupari politice. In precedentele alegeri a sustinut Noua Republica care a luat 0,4% iar acum ANR care a scos desavarsitul scort de 0,5%.

    • Atâta influență a avut Rost pentru ANR, după ce i-a oferit candidați… Nu regret nici că m-am implicat în NR (ale căror rămășițe au emigrat la M10, apoi la USR), nici că am susținut (și susțin) ANR. Constat că o serie de naționaliști au auzit de ANR abia în ziua votului; nu știm să fim solidari nici pe bloguri.

    • Să înțeleg că e o culpă să votezi cum te îndeamnă conștiința și nu cum ar trebui ca să duci, cu orice preț, trena învingătorului. Bravos națiune!
      Ca să nu mai vorbesc că nu a fost o implicare a Rost, ca organizație, ci doar a unora dintre ai noștri, în nume propriu. În rest, alții ne-am exprimat doar opinia. Și n-avem ce retracta.
      Cît despre ”cifrele electorale”, n-am dat nici un pronostic aici, n-am promis nimic și nu avem nici o responsabilitate pentru ”scorul” obținut de vreo formațiune.

  5. Observatii fata de afirmatii din articol pe care le consider nu doar nerealiste ci chiar manipulatorii:
    Se prezinta o dualitate confuza:
    – ori vorbim despre PARTIDE in competitia electorala si UDMR, USR (ma refer la cele „intrate”..) nu sint… si analiza este „stanga-dreapta”
    – ori sint ORGANIZATII POLITICE „de interes”, in prezent subordonându-si “promisiunile” fie interesului local fie celor… ale altora, globale.
    Nota: – USR nu este partid, este o organizatie politica fara program national, adica pentru Romania ci cu lista de sarcini stabilite in strainatate; nu actioneaza din moralitate si patriotism ci ca mercenari, insi fara valori morale.
    Legea electorala trebuie modificata – pentru eliminarea organizatiilor (pretins ori nu a fi „partide”) care:
    – au conditia etnicitatii stabilita in statut
    – au finantare directa sau indirecta din afara Romaniei
    – promoveaza „importul” legislativ, preluarea regulilor si conceptelor nespecifice spiritualitatii romanesti (pe scurt, sint rodul ereziilor in special apusene promovate de papistasi, sectanti fie protestanti ori neo-protestanti, anglicani, mai recent chiar islamiste! si desigur, atee)
    —————-
    „… partea din dreapta a spectrului opţiunilor electorale se află tot sub controlul PSD…”
    ………
    Asta este presupunere – CE FACE DREAPTA SA EXISTE?
    Cine promoveaza si unde se poate „recumoaste” DREAPTA?
    Nu e „voie” in România…. Nu este permis si nu „penetreaza” spectrul politic fiindca sare stafia lui Wiesel si toata jidanimea (de fapt, khazarii ca nu sint din Iudeea si nici evrei, din tribul lui Avraam/abrahamici… dar si semitii Apusului sa se aplice legea „lor” bagata si in România.
    Opera ticalosilor atat de la – cinic! – P. National… Liberal prin – culmea! – profesor de istorie… C. A…-escu… si „cu voia dumneavoastra”… actualul invingator – PSD.
    Nu asteptam o „dreapta autentica” – ori ar fi promovat un materialism ne-omenesc, ori un anti-semitism natural, ca opozitie existentiala naturalla a crestinismului fata de spirituqalitatea talmudica.
    Nu este nevoie sa mai faca si „copiii lui Iliescu” ceva.
    ———————————
    „…Rezultatul ANR este mult sub aşteptările unora, dar aceasta se datoreşte în mare parte şi pasivităţii…”
    …………..
    Da, pasivitate liderului care trebuia sa recunoasca public mârsavia si sa se retraga de pe liste!
    Cum spunea un Sfânt – nu poate merge trupul unde nu merge sufletul…
    Semnând angajamentul cu Securitatea, chiar fara sa fi „pârât” macar o data, Marian Munteanu s-a alaturat celor care au ajutat la condamnarea multor nevinovati, in acelasi „Hall of IN-fame”..
    Nu a avut discernamântul sa marturiseasca caderea, si nici demnitatea sa faca un pas lateral…
    Minciuna si egoism – nu pot atrage electoratul, cu toata nostalgia si respectul pentru trecutul exceptional…
    In acel moment a deschis usa pentru MRU si USR si a impins pe multi spre absenteism, inseland asteptarile normale….
    —————————–
    „…deznodământul acestor alegeri era de aşteptat. La scară europeană, iar recent chiar şi în Statele Unite, se manifestă din plin un puternic trend antiglobalizare…”
    „Alinierea României la acest trend se face, iată, fie şi instinctiv, printr-un vot masiv pro-PSD.”
    ……………
    Nu are legatura cu SUA si cu … „scara europeana” – majoritatea NU A MERS LA VOTARE!
    Inseamna ca electoratul nu se „aliniaza” curentelor din lume…
    Era de asteptat din momentul in care sectantul care ne-a tras in piept cu o falsa imagine de om integru a adus pe yoghinul lui Soros in fruntea unei bande de mercenari cu diplome din marea eretica a Apusului sa desavarseasca violarea constiintelor si introducerfea toorturii sociale, insotindu-le de batjocorirea credintei care a facut posibila supravietuirea neamului si existenta Tarii.
    Din acel moment s-a terminat orice analiza politica: la alegeri se putea „merge” cu oricine numai cu satanistii si idiotii – NU!.
    Si a ramas PSD-ul aici, nu ca „cel mai mic rau” ci ca singura speranta … printre altele, ca in bancul batranului care vrea sa emigreze…. sa nu devina obligatorie „homosexualitatea”…
    Degeaba se incearca analizarea sociologica, tehnica a „trebdului” si a „exit poll-urilor”…
    Cine nu intelege că romanul si-a amintit că „rău cu rău, dar mai rău fără de rău!” degeaba mai publică; să pună mana pe carte … dacă nu merge printre oameni si fabulează de prea multa „instructie”.
    Toate „formatiunili” s-au prezentat si s-au manifestat ar fi mai rele decat PSD, fie prin lideri, fie prin membri.
    ———————————-
    „Ceea ce determină atitudinea acestui partid nu sunt valori sau convingeri ideologice, ci exclusiv încrengăturile propriului interes.”
    ……….
    Cine renunta la interesul propriu poate fi:
    – erou
    – idiot
    Omul normal nu renunta, nu este nici disperat (ceea ce ar fi un pacat pentru un crestin) si nici pervers.

Spune-ți părerea