Teodora Diana Paul, președintele Asociației Studenți pentru Viață, atrage atenția că Uniunea Europeană nu are competență în materie de sănătate și politici privind avortul, acesta fiind unul dintre motivele pentru care europarlamentarii nu ar trebui să voteze inițiativa „My Voice, My Choice”.
Totodată, explică Teodora Diana Paul, prin această inițiativă se creează pentru prima dată un mecanism european de finanțare directă a avortului.
Declarațiile au fost făcute în contextul în care, miercuri, în plenul Parlamentului European reunit la Strasbourg, urmează să fie supusă la vot inițiativa „My Voice, My Choice”.
Redăm integral postarea publicată de Teodora Diana Paul:
1.UE nu are competență în materie de sănătate și politici privind avortul.
Tratatul UE lasă aceste decizii exclusiv statelor membre. Articolul 168(7) din Tratatul privind Funcționarea UE precizează că organizarea și furnizarea serviciilor medicale rămân responsabilitatea statelor membre, iar UE poate doar să sprijine sau să coordoneze. Un fond european pentru avort ar încălca subsidiaritatea și ar crea precedentul periculos al impunerii unei agende morale uniforme.
2.Se creează pentru prima dată un mecanism european de finanțare directă a avortului.
- Nu există mecanisme similare pentru sprijinirea femeilor însărcinate în criză.
- Nu există mecanisme similare pentru acces la tratamente oncologice sau pentru mobilitatea pacienților în boli rare.
Avortul devine singura procedură pentru care UE creează un fond dedicat pentru bilete, cazare și intervenția propriu-zisă.
3.Măsura tratează avortul ca soluție implicită și de dorit.
Inițiativa nu prevede niciun euro pentru consiliere, prevenție, sprijin material, locuire temporară, protecție împotriva violenței sau ajutor psihologic. Femeia cu adevărat în dificultate nu primește soluții reale, doar un bilet plătit spre avort.
4.Riscurile medicale sunt ignorate complet.
Procedura este prezentată ca ceva banal. Nu se menționează:
- lipsa continuității îngrijirii,
- complicațiile,
- trauma post-avort, mai ales când avortul este făcut în altă țară, fără suport emoțional.
Este un mod de a transfera „costurile reale” de la sistem la femeie.
5.România este folosită ca argument fals: faptul că unii români susțin legalitatea avortului nu înseamnă că există sprijin pentru finanțarea avortului din bugetul UE. Asta ar însemna ca toți contribuabilii europeni să plătească pentru proceduri realizate la cerere (circa 95% dintre avorturi sunt la cerere, nu din motive medicale sau din cauza de viol, incest).
În schimb, România a are un deficit uriaș de:
- sprijin matern,
- acces la analize în sarcină,
- locuri în creșe și servicii sociale.
Niciuna dintre acestea nu este finanțată prin această inițiativă.
6.Inițiativa marginalizează medicii și dreptul lor la obiecția de conștiință.
Dacă UE finanțează avortul, presiunea politică asupra medicilor români va crește, în condițiile în care obiecția de conștiință este protejată în tratatele și convențiile internaționale. Vezi Resolution 1763 (2010) The right to conscientious objection in lawful medical care: „No person, hospital or institution shall be coerced, held liable or discriminated against in any manner because of a refusal to perform, accommodate, assist or submit to an abortion, the performance of a human miscarriage, or euthanasia or any act which could cause the death of a human foetus or embryo, for any reason.” https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp…
7.Se creează tensiuni între statele membre.
Țările care nu au legislații identice cu cele mai permisive devin „vinovate” și puse sub presiune financiară și diplomatică.
Documentul confirmă că inițiativa produce o armonizare indirectă într-un domeniu în care UE nu are dreptul să armonizeze.
În locul dialogului democratic intern, se impune bypass-ul european.
8.Fonduri publice ale românilor ar plăti avorturi în alte țări.
În timp ce mamele din România nu își pot permite ecografii, analize, tratamente și sprijin de bază, statul român ar contribui la un fond european pentru avorturi externe.
Documentul arată că folosirea fondurilor UE în acest domeniu depășește competența Uniunii, deci este o deturnare morală a banului public.
9.Nu ajută femeile cu adevărat vulnerabile.
Femeile care fac avort din lipsă de bani, presiune, violență domestică, abandon, trai precar au nevoie de sprijin pentru a-și depăși criza, nu de o finanțare care le duce direct spre pierderea copilului.
10.Înlocuiește solidaritatea cu soluția cea mai ieftină pentru instituții, dar cea mai scumpă pentru inimile femeilor.
Sprijinul real costă mai mult decât un bilet de avion și o procedură.
Datoria morală a unei Europe care se pretinde umanistă este sprijinul pentru amândoi, nu normalizarea excluderii copilului și ignorarea stărilor de criză ale femeii.”
Pe același subiect:
Inițiativă în Parlamentul European pentru recunoașterea avortului ca „drept fundamental”
- Teodora Diana Paul: 10 motive pentru care europarlamentarii români NU ar trebui să susțină inițiativa „My Voice, My Choice” - 17 decembrie 2025
- În premieră: adevărul despre primul atentat din România, dezvăluit de Claudiu Târziu în plenul Parlamentului European - 16 decembrie 2025
- Liderii europeni propun o forță multinațională pentru Ucraina, condusă de Europa, cu contribuții ale „națiunilor voluntare” - 16 decembrie 2025