Ordonanța TRĂDĂRII naționale. Cum a fost afectată agricultura României de un acord semnat în urmă cu 25 de ani pentru un împrumut de la Banca Mondială

În urmă cu 25 de ani, în vara anului 1997, Guvernul condus atunci de Victor Ciorbea semna un Acord de împrumut dintre România şi Banca Internationala pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, în care erau prevăzute mai multe condiții impuse țării noastre, de la restricții privind rezervele de stat, până la lichidarea mai multor societăți agricole.

Prin Ordonanța nr.13/ 1997, se ratifica Acordul de împrumut privind ajustarea sectorului agricol dintre România şi Banca Internationala pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, în suma de 350 milioane dolari S.U.A. echivalent, semnat la Washington la data de 1 iulie 1997.

În acordul de împrumut cu Banca Mondială, România a fost obligată să elimine toate subvențiile la îngrășăminte, să reducă cu cel puțin 25% subvențiile la semințe, să lichideze sau să privatizeze Unisem și Semrom, 20 de societăți comerciale ale ANPA (Agenţia Naţională pentru Produsele Agricole), 44 de societăţi Comcereal, 1.500 societăţi de stat, 82 foste societăţi prestatoare de servicii agricole și cel puţin 100 foste ferme de stat, conform Național.ro.

Mai mult, România a fost obligată de către Banca Mondială  să privatizeze sau să lichideze toate fermele de creştere a porcinelor şi păsărilor aparţinând statului. De precizat că, astăzi, niciunul dintre silozurile de cereale de pe teritoriul țării nu mai aparține României și, în mod întâmplător sau nu, acestea sunt deținute de fondurile de investiții americane, notează sursa citată. Împrumutul a fost rambursat în 2017, după 20 de ani.

Ce prevedea Anexa 3 din Acord:

1.Împrumutatul a furnizat o dovadă satisfăcătoare Băncii, după cum urmează: (i) că au fost eliminate toate subvenţiile pentru îngrăşăminte; (îi) ca Împrumutatul a prevăzut în proiectul sau de buget pe anul 1998 reducerea cu cel puţin 25% în termeni nominali a subvenţiilor pentru seminţe, comparativ cu suma alocata similar din bugetul pe anul 1997; şi ca (iii) Împrumutatul a privatizat sau, dacă nu, a initiat lichidarea (prin numirea unui lichidator) a doua societăţi de seminţe: Unisem şi Semrom (sau societăţile succesoare acestora).

2. Împrumutatul a furnizat o dovadă satisfăcătoare Băncii: (i) ca tariful ponderat al producţiei medii pentru produsele agricole nu este mai mare de 22%, asa după cum a fost calculat în conformitate cu metodologia acceptabilă Băncii; (îi) ca nici un tarif asupra preţului de import la porcine şi produse obţinute din carne de porc, lapte şi produse lactate, precum şi păsări şi produse din carne de pasare nu depăşeşte 45%; şi (iii) ca nici un tarif aplicabil la preţul de import al produselor agricole, altele decât cele menţionate la punctul (îi) al acestui paragraf, nu depăşeşte 40%; (iv) ca până la 30 iunie 1997 nu a fost acordată nici o reducere de natura administrativă la tarifele de import ale produselor agricole.

3. Împrumutatul a furnizat o dovadă satisfăcătoare Băncii ca: a) a privatizat sau, dacă nu, a initiat lichidarea (prin numirea unui lichidator) pentru cel puţin: (i) 20 de societăţi comerciale ANPA (Agenţia Naţionala pentru Produsele Agricole – R.A.); (îi) 30 de societăţi Comcereal; şi (iii) 1.500 dintr-o lista de 1.682 societăţi de stat şi 82 foste societăţi prestatoare de servicii agricole; b) a întreprins toate măsurile necesare pentru privatizarea a încă 14 societăţi Comcereal.

4. Împrumutatul a furnizat o dovadă satisfăcătoare Băncii în legătură cu faptul ca rezerva de grâu a statului pentru cazuri de urgenta va fi redusă la nu mai mult de 350.000 tone metrice, până la data de 31 august 1997, şi acest nivel nu va fi depăşit ulterior.

5. Împrumutatul a furnizat o dovadă satisfăcătoare Băncii în legătură cu faptul ca: (i) cel puţin 50 dintr-o lista de 75 de foste ferme de stat au fost reorganizate în unităţi functionale mai mici şi au fost privatizate sau, dacă nu, s-a initiat lichidarea lor (prin numirea unui lichidator); (îi) cel puţin încă 50 dintre fostele ferme de stat care ocupa împreună o suprafaţa de cel puţin 250.000 ha, dintr-o lista acceptată de Banca, au fost reorganizate în unităţi functionale mai mici, iar planurile lor de privatizare acceptabile au fost transmise pentru a fi acceptate de către Banca.

6. Împrumutatul a furnizat o dovadă satisfăcătoare Băncii în legătură cu faptul ca toate fermele de creştere a porcinelor şi pasarilor, aparţinând statului, au fost privatizate sau, dacă nu, a fost initiata lichidarea acestora (prin numirea unui lichidator).

7. Împrumutatul a furnizat o evidenta satisfăcătoare Băncii în legătură cu faptul ca toate măsurile necesare pentru implementarea planului de reorganizare a Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei din ţara Împrumutatului au fost adoptate împreună cu o noua definire a funcţiilor exercitate de către acest minister.

 

 

 

Raluca Oanță

About Raluca Oanță

Jurnalist cu peste 10 ani de experiență. A lucrat în presa scrisă și în televiziune. A absolvit Facultatea de Sociologie din cadrul Universității București; ulterior, a urmat un master de Antropologie și Dezvoltare Comunitară.

Ne puteți urmări și pe Telegram: https://t.me/RevistaRost


Un comentariu la „Ordonanța TRĂDĂRII naționale. Cum a fost afectată agricultura României de un acord semnat în urmă cu 25 de ani pentru un împrumut de la Banca Mondială”

  1. Se stia de atunci , nu s-a inventat acum ” roata infraciunii mondiale ” , dar este de mirare ca nici un grup parlamentar asa zis , ” nationalist ” etc , nu face nici o plangere penala acum pe ” acte de diversiune ” si afectare a sigurantei nationale pentru acesta Ordonanta ( precizam ca fapta infractionala de acte diversiune se prescrie la 20 de ani cu extensie privind motivatia ei penala ) dar , vorba zboara , ” numai FAPTA RAMANE „adica PROPAGANDA POLITRUKA DE MARCHETING POLITIC FARA VALOARE CORECTIVA ACTUALA . CU TOATE CA STA IN PUTEREA ” REPREZENTATIILOR ALESI ” SA FACA SI FAPTA ADICA : PLANGEREA PE SIGURANTA NATIONALA, DAR CINE ? NIMENI , VORBA NU COSTA SI NIMENI NU ARE RASPUNDEREA EI . Cu respect pentru fostii sefii SRI si SIE din perioada aceea , in speta ing constructor de la Prahova , fost intrep.T.C.M , amandoi ” consultantii de marca la antene acum ” , oare ei simple ” marionte ” externe , ca si altii acum , CRED CA INTR-O ZI VOR PLATII PENTRU VANZAREA DE TARA ca si alte marionete actuale ? Ramane de vazut , vorba infractorului in filmele lui Nicolaescu ” Nu trage dom.Semaca sunt eu Lastarica ” Cu respect pentru domn Nicolaescu , un ” regizor pe masura al vremurilor dupa 90 , realizate in ani 70 „

Comentariile sunt închise.