Domnule Preşedinte Klaus Iohannis nu vă lăsaţi conştiinţa încărcată cu sânge, suferinţă şi distrugeri

Grijiţi să lăsaţi în memoria acestui popor, cât va mai dăinui el, amintirea unui om de stat care şi-a îndeplinit misiunea de a-l apăra, de a-l creşte în educaţie şi bunăstare, de a-l ajuta să fie un model pentru alte popoare, de a-l ajuta să-şi continue parcursul prin istorie.

Când vorbesc despre sânge şi suferinţă mă gândesc atât la români, cât şi la ceilalţi. La aşa-zişii „refugiaţi”. Pentru că morţii şi răniţii, după cum vă voi explica, ar fi de ambele părţi. Distrugerile ar fi însă exclusiv ale României. Iar dispariţia poporului român ar fi vina celor care au pus-o în aplicare, sau au ajutat la punerea ei în pagină.

Am aflat pe ocolite – adică nu de la autorităţile române – despre două neanunţate localităţi din România unde „refugiaţii” ar fi trebuit să fie aduşi: Ardud şi Tăşnad. Şi unde nu vor mai fi aduşi datorită revoltei localnicilor.

Vă scriu pentru că nu am înţeles până acum foarte clar care este poziţia dumneavoastră asupra problemei primirii de „refugiaţi”. Aţi avut la început o poziţie fermă, care s-a transformat peste noapte în opusul ei, la fel de fermă, apoi o revenire ambiguă.

Vă scriu pentru că nu am văzut un raport dat publicităţii cu ceea ce intenţionează să facă statul român pe acestă direcţie: câţi migratori să accepte în final, conform cărui grafic, de unde să fie relocaţi, ce vârste, sex, naţionalităţi, religie au aceştia, unde să fie amplasaţi în România. Am aflat cu suprindere că pentru primirea acestora se lucrează „la negru” fără informarea populaţiei, fără consultarea ei.

Vă scriu şi pentru că, după cum Preşedintele României este preşedintele fiecărui român, consider de datoria fiecărui român să fie consilierul preşedintelui său. (Nu ştiu ce vă spun consilierii dumneavoastră, dacă ei vă spun ceva. Nu ştiu dacă aveţi timp să vă informaţi.)

Am decis deci, ca în această problemă, care mă preocupă de mai mult timp şi în care am parcurs mii de pagini de documente, articole, analize, informaţii să fiu un consilier al dumneavoastră voluntar. Sper să vă fiu de folos.

 

Domnule Preşedinte,

Dacă după ce veţi citi puţinele argumente din această scrisoare, nu veţi fi încă lămurit, vă propun să vă faceţi timp şi să căutaţi personal informaţii despre ceea ce se întâmplă cu adevărat în Europa. E simplu, internetul vă stă la dispoziţie şi cred că aveţi viteze mari de navigare la palat. Evitaţi însă presa aşa-zisă mainstream, presa mare, oficială, care, s-a dovedit (au fost silite să o recunoască atât ziare, cât şi televiziuni) că  omite, minte, deformează, manipulează, se „trezeşte” mai târziu să informeze, apoi îşi prezintă scuzele. Ea este astăzi etichetată, de exemplu în Germania de peste 60 % din populaţie, ca „presa mincinoasă” (lügenpresse).

Căutaţi sursele independente. care vă vor ajuta să aveţi o imagine mai apropiată de realitate despre islamizarea deliberată, premeditată, organizată, coordonată a Europei, la desfăşurată de la nivelul ONU, EU şi al majorităţii elitelor financiare-politice-civice-academice-media ale state occidentale.

Minciuna, dezinformarea, manipularea, suspendarea dreptului la opinie, la libera exprimare şi la informare, represiunea, chiar violentă, a opozanţilor actualei politici socialiste de dezintegrare a identităţilor naţionale şi de islamizare forţată şi rapidă, suspendarea şi încălcarea flagrantă a legilor şi a constituţiilor, fac ca atmosfera din actualele state ale Vestului să ne amintească mai curând de cea din regimurile comuniste, fasciste şi naziste decât de una de esenţă democratică. De aceea, consultarea surselor oficiale, a declaraţiilor liderilor politici, sau a mediei partenere cu guvernele nu este de niciun folos.

Voi încerca, în rândurile de mai jos, să vă aduc câteva argumente împotriva acceptării în România a unui contigent, sub-contigent, sau pluton de „refugiaţi”, nici măcar a unui refugiat primit oficial în ideea unei strategii de repatriere ulterioară, de integrare a celor cu statut real de refugiat etc. Toate aceste aşa-zise rezolvări încep şi se termină la fel: pentru „puţin timp” devine permanent, iar „puţini migratori” devin foarte mulţi.

Să ne oprim împreună asupra câtorva mituri despre necesitatea primirii „refugiaţilor”.

1. Umanitarism, solidaritate, generozitate etc. sau islamizare?

Primirea migratorilor nu are nicio legătură cu generozitatea, umanitarismul, solidaritatea. Dacă acestea toate existau cu advărat în intenţie, statele occidentale nu ar fi răvăşit Africa de Nord şi Orientul Mijlociu în perspectiva unei iluzorii democratizări, care, în realitate, se doveşte o cruntă şi catastrofică formulă a terorii, bunului plac, a genocidului.

Dacă erau îngrijorate de soarta popoarelor respective, occidentalii ar fi încercat să rezolve situaţia acolo, unde este normal şi posibil, nu aici, unde această strategie va duce la  confruntări inter-rasiale, la genocid de ambele părţi şi la o catastrofă civilizaţională. În loc să-i democratizăm şi să-i ajutăm pe ei să se dezvolte, ce facem? Importăm aici toate conflictele locale şi pregătim terenul pentru un conflict de amploare între europeni şi migratori.

2. Rezolvarea problemelor necesarul de forţă de muncă şi ratei demografice scăzute.

Imigraţia nu este o soluţie pentru niciuna dintre cele două. El este o soluţie pentru cucerirea continentului şi pentru pentru înlocuirea şi trecerea în sclavie a populaţiei autohtone, adică pentru islamizare.

În ceea ce priveşte forţa de muncă, realitatea fierbinte, recunoscută chiar şi la nivel oficial în Germania, arată că circa 80 % dintre migratori sunt aproape analfabeţi, necalificaţi şi, oricum, fără chef de muncă. Adică cu un comportament de cuceritor. Datele Budesbank prevăd niveluri de peste 70 % al şomajului în rândul „refugiaţilor” şi uriaşe cheltuieli sociale şipentru posibila calificare a refugiaţilor. Plus condiţia ca să vrea şi Grivei să fie calificat.

În ceea ce priveşte demografia, nu m-aş duce în altă parte, pentru a vă da un exemplu, decât în Japonia, ţara care refuză să se deschidă imigranţilor, dincolo de un procent infim şi bine controlat de 1 % din populaţia ei de 127 milioane, 1% în care musulmanii sunt doar câteva zeci de mii. Japonia preferă politicii europene şi nord-americane, de influx masiv de imigranţi, cu deosebire musulmani, investiţia în propria populaţie: aproape o treime din bugetul actual va fi alocat pentru protecția și întărirea familiei, pentru combaterea deficitului de natalitate și a îmbătrânirii populației.

În Europa şi America s-a procedat şi se procedează invers: s-a stimulat avortul, este incriminată familia tradiţională, se oficializează căsătoria homosexuală, se torpilează identitatea sexuală naturală, se rup relaţile dintre copii şi părinţi, se promovează cariera şi nu procearea. După care suntem certaţi că nu mai avem un spor demografic pozitiv şi, ca prin minune, apare şi soluţia – gândită cu aprope 100 de ani în urmă, vezi proiectul Kalergi – a importului de populaţie şi al metisajului între rase.

3. Beneficiul creşterii consumului?

O minciună puerilă. Veniţi aici pentru a se înfrupta din El Dorado-ul Europa, structuraţi într-o cultură total diferită, necalificaţi şi cu o ofertă de angajare redusă, pe de o parte, şi nedoritori să muncească, ci doar să primească, pe de altă parte, migratorii vor încărca până la epuizare bugetele naţionale. Iar de cheltuit de unde vor cheltui? Din banii primiţi de la stat, nu din producţia de bunuri. Nu din plusvaloarea muncii lor.

Cheltuielile pentru găzduirea acestora sunt semnificative. Germania a cheltuit în câteva luni 600 milioane euro numai pentru găzduirea a 10.000 de migratori în hoteluri. Dar pentru restul de peste un milion? Dar pentru milioanele ce stau să vină? Are România fonduri pentru clădirile, personalul, hrana, obiectele personale, igiena, sănătatea a 6.300 de persoane, când ea nu are bani pentru bolnavii din spitale, pentru medicamente vitale bolnavilor de cancer, diabet sau alte boli grave, sau pentru alte nevoi vechi şi mereu presante ale cetăţenilor săi?

4. Nu constituie un pericol; noi vom primi extrem de puţin migratori raportat la populaţie.

Se spune că 6.300 (un prim contigent, de fapt, alocat de UE) nu înseamnă mare lucru. Ştiţi însă cu cât se multiplică, în termen de 10-15 ani, un bărbat de 20 -35 de ani sosit singur (şi circa 80 % dintre migratorii actuali îndeplinesc aceste două condiţii)? Cu rudele pe care dreptul la azil îi permite să şi le aducă – părinţi, fraţi surori, soţiile şi soţii acestora, copiii acestora, soţiile personale şi copii pe care îi vor face cu acestea? (În Germania mulţi bărbaţi musulmani au mai multe soţii, cu care au copii. Femeile respective sunt în evidenţa statului german ca mame singure cu copii şi primesc casă, ajutoare substanţiale ca să nu trebuie să muncească şi să-şi crească copiii, adică tot ceea ce este necesar pentru a face şi a creşte şi mai mulţi copii.) În medie un astfel de adult mascul atrage după sine alte 60 -75 de persoane, dar poate trece şi de 100. Să facem un calcul: 6.300 x 60 = 378.000. Şi dacă mai vin şi alte contigente şi dacă mai vin şi alţii de capul lor, peste graniţă, cum au început şi vor continua să vină, facem milionul mai repede de zece ani. Cum va fi atunci?

Nu vă gândiţi la comunitatea musulmană din România. Cei de aici au trăit sute de ani într-o altă cultură, împreună cu românii, au învăţat să se cunoască, să se accepte, s-au împrietenit, au învăţat, au muncit, au trăit împreună. E altceva. Mai mult, prin aducerea migratorilor riscăm ca, la nivelul tinerilor din această comunitate, să provocăm confuzii, radicalizări şi implicări în activităţi teroriste.

După cum au arătat autorităţile poloneze, maghiare, slovace, cehe şi croate, niciuna din ţările lor nu este pregătită, nu are o economie suficient de puternică pentru a suplini nevoile unui astfel de segment suplimentar al societăţii şi nici nu cred în posibilitatea convieţuirii a două culturi atât de diferite. Cu atât mai puţin România, aflată economic în urma, sau mult în urma acestora.

5. Mai mulţi sau mai puţini bani pentru asistenţa socială?

Autorităţile europene afirmă că vor munci mai mulţi şi vor fi în încasări mai mari la buget, inclusiv pentru asigurările sociale. Dar vor munci mai mulţi, sau vor fi mai multe, mult mai multe persoane fără venituri în întreţinerea statului? Făceam trimitere mai sus la analiza Bundesbank. Există multe alte studii şi simulări extrem de detaliate şi aplicate care vorbesc despre transferuri astronomice de fonduri de la protecţia cetăţenilor autohtoni, producători de venituri pentru buget, către cei nou-sosiţi. Cum cele mai multe guverne europene sunt deja puternic îndatorate, unele trecând de 100 % din PIB, o supraîncărcare excesivă poate duce la prăbuşirea sistemelor de asigurări sociale. Mai mult chiar şi mai dramatic: prin primirea unui mare număr de migratori din culturi ne-europene, riscul e dublu: pe de o parte prăbuşirea sistemelor de asigurări interne, pe de altă parte dispariţia ajutorului pentru ţările ne-dezvoltate.

6. Islamul o religie a păcii?

Dacă veţi studia dinamica comunităţilor musulmane din întreaga lume – Africa de Nord, Africa Centrală, Orientul Mijlociu, Indonezia, Filipine, India, Europa etc. – veţi constata că există mai multe faze în care acestea trec, pe măsura creşterii lor,  de la tăcere şi bună-aparentă integrare, atunci când numărul membrilor lor este scăzut, la solicitări de drepturi tot mai extinse, odată cu creşterea numărului, până la faza în care, devenind majoritari, ceilalţi trebuie să se islamizeze, să plece, să moară sau să devină sclavii lor. Contestarea violentă a celorlalţi şi încercarea de intimidare şi impunere începe undeva după un procent de 5-6 % şi devine deja o problemă la 10 %, situaţie în care se află aproape toate statele vest europene.

7. Diversitate culturală şi socială binefăcătoare, sau conflicte sociale şi explozie a infracţionalităţii ?

Studii laborioase, efectuate pe perioade de 50 de ani, măsurând 109 variabile care contribuie la violenţa colectivă – gherilă, terorism, războiae civile – au arătat că 20 % din variaţia violenţei colective a fost cauzată de o singură variabilă: numărul de grupuri etnice din societate. Conflictele au fost mult mai intense atunci când părţile în conflict au avut religii diferite. Un alt studiu făcut pe 176 de societăţi a arătat că, la nivelul anului 2010 două treimi din variaţia globală a conflictului etnic a fost explicată prin diversitatea etnică. Cercetări ample şi îndelungate privind amestecul culturilor asupra etnocentrismului şi xenofobiei au arătat că amestecul pe scală largă al diverselor etnicităţi reduce stabilitatea şi pune în pericol pacea din societate.

Pe măsură ce diversitatea şi eterogenitatea creşte, scade cooperarea socială, participarea la acţiuni voluntare, oamenii devin mai izolaţi şi mai puţin încrezători, creşte ghetoizarea, separarea în şcoli, cluburi, baruri, restaurante, locuri de divertisment, canale de televiziune etc.

În ceea ce priveşte infracţionalitatea nu vă amintesc decât faptul că Suedia a ajuns pe locul doi în lume la violuri pe cap de locuitor, marea majoritate a acestora fiind făcute de migratori, deşi aceştia reprezintă doar 16 % din populaţie, sau că în Danemarca infracţiunile de toate soiurile înfăptuite de migratori şi în special de către cei din Orientul Mijlociu şi Africa, depăşesc pe segmentul de vârstă 15-39 de ani, cu până la 135 % numărul infracţiunilor danezilor majoritari.

8. Societăţi înfloritoare sau războaie civile, o Europă multidimensională sau una islamică?

Perspectiva Europei este cea de islamizare: fie demografic, în circa 30 de ani, fie combinat, adică demografic, prin continuarea migrării, prin trădarea elitelor actuale şi prin forţă, în mult mai puţini ani; în unele cazuri, chiar zece. Singura şansă de a scăpa de islamizare, adică de o transformare completă a Europei într-o societate islamică radicală (acesta este trendul islamului la nivel global) cu toate caracteristicile ei, o reprezintă rezistenţa armată a populaţiei.

În acest moment, conform multor analişti şi multor studii din domeniul sociologiei, etologiei, antropologiei şi al securităţii, Europa este în pragul unor războaie civile. Ce vor însemna acestea? Pierderi masive de vieţi omenşti de ambele părţi, răniţi, mutilaţi, deplasări de populaţii, distrugeri masive, pierderi economice incalculabile, economii dărâmate. Şi totul se poate întinde pe mai mult de zece de ani. Poate chiar pe zeci de ani. Vrem oare să avem aceleaşi tragedii, aceeaşi catastrofă umană şi economică în România?

În sensul tuturor celor de mai sus – şi a multor altora care nu au încăput în această scrisoare – cred că ar trebui să vă alăturaţi de urgenţă conducătorilor de stat din statele central şi est-europene amintite mai sus, să stabiliţi o strategie comună şi să contracaraţi orice încercare de intimidare din partea celor care îşi distrug cu bună-ştiinţă popoarele. Să nu acceptaţi primirea niciunui migrator, cel mult, aşa cum au anunţat şi alţii că e posibil, a unora creştini verificaţi minuţios în ceea ce priveşte adevărul declaraţiei lor, victime reale al unui genocid actual.

În acelaşi timp e necesar să acţionaţi pentru ca la nivelul partidelor, parlamentului, guvernului să fie conştientizată situaţia în care se află Europa şi să se pregătească din timp măsurile necesare pentru marile probleme economice care se vor abate, prin ricoşeu, şi asupra României.

UE şi şefii de stat ai Germaniei şi Franţei ne-au cerut solidaritate. E cazul să o arătăm. Dar nu urmându-i pe aceştia în acţiunea criminală pusă în acţiune sub acoperirea unor regimuri deja totalitare, ci prin solidaritatea cu popoarele vestului. Solidaritate care începe cu restabilirea adevărului şi refuzul minciunii, cu rostirea acestuia cu glas tare, cu opoziţia faţă de o politică care poate conduce la un genocid similar cu cele ale războaielor mondiale şi al comunismului.

Aş vrea să închei cu un citat de îmbărbătare de la o personalitate cunoscută, dar cum nu găsesc niciuna prin memorie în acest moment, nu am a vă spune nimic mai mult decât:
Fiţi brav, domnule Preşedinte.

The following two tabs change content below.

11 thoughts on “Domnule Preşedinte Klaus Iohannis nu vă lăsaţi conştiinţa încărcată cu sânge, suferinţă şi distrugeri

  1. Dumneavoastra inca n-ati inteles ca Iohannis face parte exact din acea elita conducatoare, sau mai bine zis e sluga acelei elite, la care faceti referire, care-si tradeaza propriile popoare? El si cu premierul „lui”, care se milogesc inca pe langa „stapani” sa fim primiti in Schengenul care sta sa se desfiinteze.

  2. sa fim foarte circumspecti si sa nu ne lasam dominati de idei preconcepute.Evident un „NU” categoric invaziei islamiste,servilsmului fata de tendintele dominant-autoritare ale UE,neo-colonialismului si cantecelor de sirena ce vin din toate directiile.Dar sa dam un credit prudent cuplului Iohannis-Ciolos.

  3. politicianul roman e tradator prin definitie; cu atat mai mult unul care e si de alt neam. individul e total aservit ocultei intenationale. faptul ca nu il intereseaza viitorul Romaniei s-a vazut inca de cand a aparut „pe piata”.

  4. În Europa şi America s-a procedat şi se procedează invers: s-a stimulat avortul, este incriminată familia tradiţională, se oficializează căsătoria homosexuală, se torpilează identitatea sexuală naturală, se rup relaţile dintre copii şi părinţi, se promovează cariera şi nu procearea

    1. Tehnic vorbind, avortul nu poate fi stimulat. Poate fi doar acceptat sau interzis. El este optiunea fireasca in situatia unei sarcini nedorite – social vorbind, e de preferat avortul unei nasteri de copil nedorit afectiv si greu de sustinut financiar. Romania comportamentala de azi este, pina la urma, creatia sutelor de mii de decretei (generatiile de dupa ’67). Dealtfel, si astazi sunt procreati copii de dragul alocatiei, si sunt tari in lume unde demografia asta inconstienta a dus la revolutii (Egipt). Pentru unii iadul e deja aici de mici.

    2. Familia traditonala nu este incriminata nicaieri, legal sau altminteri. Ma intreb cum ar fi posibil, tehnic vorbind, sa descurajezi un barbat si o femeie sa faca ce vor impreuna. A, ca unora le pute concubinajul… sa faca bine sa si sa citeasca istorie. Concubinajul e de la Adam si Eva incoace.

    3.Oficierea casatoriei homosexuale este o chestiune minoritara… ca si subiectii ei. Tehnic vorbind, homosexualitatea este si va ramane o exceptie. Natura vrea sa se inmulteasca.

    4.Nu poti torpila identitatea sexuala a unui individ. Un hetero va fi atras MEREU de sexul opus, un bisexual va fi MEREU nehotarat, un homosexual – stiti deja.
    De mii de ani e asa, de pe vremea bibliei.

    5. Ruperea relatiilor copii-parinti este MEREU justificata, nu vine de la masoni si cu siguranta nu este promovata de… Protocoalele inteleptilor sionului. Parintii romani nu pot face minuni cu resursele detinute si, ca atare, o dau in bara masiv. Dar si asta e poveste veche.

    6. Femeia nu e mijloc de productie (ca sa vezi) pentru a procrea dintr-un soi de determinism, in schimb cariera profesionala a femeii a devenit o necesitate, si nu de ieri de azi. La nivel mondial. Nu ni se intampla doar noua, nu e parte a planului masonic/gay/evreiesc ca sa-l frustreze pe mascului roman si sa destrame splendida familie traditionala.

    In doar 4 randuri am observat o groaza de premise/concluzii tipice mai degraba societatilor musulmane medievale.

  5. Arhimandrit Ioanichie Balan, Sf Manastire Sihastria, 1992

    – Crestinii au voie sa faca politica ?
    – … In schimb, ei trebuie sa aprobe politica buna sau sa refuze cu curaj politica rea, adica necrestina, NEORTODOXA si antinationala, pe care o fac cei capabili, atunci cand sunt intrebati sau chemati la vot.

    – Cine trebuie sa faca totusi politica ?
    – De obicei fac politica numai INTELECTUALII CREDINCIOSI si capabili, CARE ISI ASUMA O MARE RASPUNDERE IN FATA LUI DUMNEZEU si a poporului pe care doresc sa-l slujeasca.
    POLITICA UNEI TARI CRESTINE TREBUIE SA SE SPRIJINE PE INVATATURA SFINTEI EVANGHELII SI PE TRADITIA MILENARA A NEAMULUI, si sa o faca numai intelectualii de elita ai tarii respective, CARE SUNT DE ACEEASI CREDINTA CU MASA POPORULUI, SI GATA SA SE JERTFEASCA PENTRU BINELE COMUN AL TUTUROR.
    EI TREBUIE SA FIE IN STRANSA LEGATURA CU BISERICA LUI HRISTOS SI SA APERE CREDINTA, nevoile si drepturile spirituale, economice si sociale ale poporului din care fac parte.

    ESTE INTERZISA CONDUCEREA UNEI TARI CRESTINE, DE CONDUCATORI SAU GUVERNE ATEESAU DE ALTA CREDINTA DECAT A TARII RESPECTIVE !

    Calauza ortodoxa in familie si societate, vol al II lea pag 139

    • Greu de gasit astfel de (intelectuali) crestini , greu de pus in practica aceste precepte de care vorbeste parintele Ioanichie Balan. Utopic si nerealist. Intr-o tara de hotie si depravare tu vrei sa fii condus de buni crestini, dar, ma rog!

      Dar avem inca o invatatura valabila pentru orice vreme si pentru orice crestin care vrea sa asculte de Dumnezeu:

      1. Tot sufletul să se supună înaltelor stăpâniri, căci nu este stăpânire decât de la Dumnezeu; iar cele ce sunt, de Dumnezeu sunt rânduite.
      2. Pentru aceea, cel ce se împotriveşte stăpânirii se împotriveşte rânduielii lui Dumnezeu. Iar cel ce se împotrivesc îşi vor lua osândă.
      3. Căci dregătorii nu sunt frică pentru fapta bună, ci pentru cea rea. Voieşti, deci, să nu-ţi fie frică de stăpânire? Fă binele şi vei avea laudă de la ea.
      4. Căci ea este slujitoare a lui Dumnezeu spre binele tău. Iar dacă faci rău, teme-te; căci nu în zadar poartă sabia; pentru că ea este slujitoare a lui Dumnezeu şi răzbunătoare a mâniei Lui, asupra celui ce săvârşeşte răul.
      5. De aceea este nevoie să vă supuneţi, nu numai pentru mânie, ci şi pentru conştiinţă.
      6. Că pentru aceasta plătiţi şi dări. Căci (dregătorii) sunt slujitorii lui Dumnezeu, stăruind în această slujire neîncetat.
      7. Daţi deci tuturor cele ce sunteţi datori: celui cu darea, darea; celui cu vama, vamă; celui cu teama, teamă; celui cu cinstea, cinste.
      8. Nimănui cu nimic nu fiţi datori, decât cu iubirea unuia faţă de altul; că cel care iubeşte pe aproapele a împlinit legea.
      9. Pentru că (poruncile): Să nu săvârşeşti adulter; să nu ucizi; să nu furi; să nu mărturiseşti strâmb; să nu pofteşti… şi orice altă poruncă ar mai fi se cuprind în acest cuvânt: Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.
      10. Iubirea nu face rău aproapelui; iubirea este deci împlinirea legii.
      11. Şi aceasta, fiindcă ştiţi în ce timp ne găsim, căci este chiar ceasul să vă treziţi din somn; căci acum mântuirea este mai aproape de noi, decât atunci când am crezut.
      12. Noaptea e pe sfârşite; ziua este aproape. Să lepădăm dar lucrurile întunericului şi să ne îmbrăcăm cu armele luminii.
      13. Să umblăm cuviincios, ca ziua: nu în ospeţe şi în beţii, nu în desfrânări şi în fapte de ruşine, nu în ceartă şi în pizmă;
      14. Ci îmbrăcaţi-vă în Domnul Iisus Hristos şi grija de trup să nu o faceţi spre pofte.

      (Rom, 13)

      Atunci cand a gasit Dumnezeu de cuviinta a poruncit oamenilor sa asculte de preoti.
      Ulterior au fost regi unsi si numiti de Dumnezeu, de care poporul trebuia sa asculte.

      In ziua de azi, desi demnitarii jura cu mana pe Biblie, ei nu mai asculta de Biserica si discrepanta intre politica si Biserica s-a accentuat.Totusi asta nu impiedica pe nimeni sa se inchine lui Dumnezeu si sa implineasca poruncile. Avem liberul arbitru, cel ce vrea se mantuieste, cel ce nu vrea, nici Dumnezeu nu-l sileste.

      Oricat de oribila ar fi politica, ea nu te poate sili sa nu crezi in Dumnezeu, de asemenea nimeni nu te sileste sa faci avort, sa minti, sa furi, sa ucizi, sa urasti. Si apoi ce fel de viata ar fi aceea pentru un crestin in care nu ar mai avea nicio isipita si toate ar fi flue si uniforme?
      Cum spunea parintele Arsenie Papacioc : „Greu cu drac, dar ce ne facem fara drac”?

      Macar de-ar fi toti crestinii din Romania niste modele de sfinti! Atunci nu ar mai fi nevoie sa iesim cu bannere si huo. Dar mai usor este sa aruncam cu noroi in altul, macar ca nici noi nu suntem curati, dar cel putin sa nu se vada diferenta.

      • Dragă Petrovici Simona, că Petru nu pot să-ţi spun decât dacă declari că eşti un transgender. Am tot văzut comentariile tale şi cum timp nu prea am nici ele nu m-au îmboldit să-ţi răspund. Pentru că, de fiecare dată şi la fiecare dintre ele ţi-aş fi dat acelaşi răsuns: Ce legătura are una cu alta? E o schizofrenie de logică în ele care nu te provoacă la nimic mai mult. Cu drag!

  6. Arhimandrit Ioanichie Balan, Sf Manastire Sihastria, 1992

    – Crestinii sunt datori sa voteze ?
    – Da, trebuie sa voteze atunci cand sunt chemati si este nevoie, dar sa voteze numai cu cei care sunt crestini si fii ai Bisericii lui Hristos, care promit ca vor sluji cu credinta si devotament tara si poporul lui Dumnezeu. Iar cei care sunt ATEI, indiferenti, pagani, SECTANTI (Klaus Wener Johanes), STRAINI DE RELIGIA SI SUFLETUL NEAMULUI (Klaus Wener Johanes), SA NU-I VOTEZE NICIODATA,

    !!! CACI VOR DA RASPUNS IN FATA LUI HRISTOS !!!

    Crestinii care nu stiu ce sa faca si pe cine sa voteze, sa intrebe si sa asculte de preotul lor.

    Calauza ortodoxa in familie si societate, vol al II lea pag 139

  7. @ Zava

    1. „Tehnic, vorbind avortul nu poate fii stimulat”. Stiti bine ca dl. Ghitiu vorbea de stimularea comportamentului societal, e la mintea cocosului faptul ca diverse comportamente sociale pot fii stimulate cu diverse metode de inginerie sociala si propaganda, mai ales in ziua de azi. Deci nu mai faceti pe boul, ca nu e necesar atata efort… Restul paragrafului dvs este o apologie a unui pacat mare. Sa va ierte Dumnezeu.

    2. „Familia traditionala nu este incriminata nicaieri..”. Inca nu legal , dar cu ‘oameni’ ca dvs….nu mai e asa de mult. Ca notiune sociologica si concept filozofic este incriminata, adica batjocorita in mediile de ‘entertainment’, deconsiderata si blamata (a se vedea Scoala jidoveasca de la Frankfurt). Iar ca idee de ce trebuie sa insemne o familie, este penalizata persoana care o sustine si deci respinge aberatiile ‘familiilor alternative’. Despre apologia concubinajului si altor pacate, va las in plata Domnului.

    3. Cand dl Ghitiu atrage atentia ca „se oficializeaza casatoria homosexuala” dansul deplange faptul ca o anormalitate si un pacat strigator la cer capata aceeasi recunostere ca si legatura sacra ce a stat la baza atator societati pana acum. Nu are nici o tangenta cu procente sau proportii, ci cu falsa egalitate simbolica.

    4. ” Un hetero va fi atras mereu de sexul opus, un bisexual va fi mereu nehotarat un homosexual – stiti deja”. Tocmai ca STIM DEJA CA LUCRURILE SUNT EXACT INVERS” Exista nenumarate studii care arata cum cineva DEVINE homosexual. Pe cine vreti sa prostiti?? Si chiar aici, pe site-ul acesta??? Citeste macar cartea aparuta acum un an-doi la editura Christiana. Slabeste-ne cu prostiile ce tin de propaganda poponara.

    5. „Ruperea relatiilor copii-parinti este MEREU justificata”. Serios?! Mereu justificata? Pe langa bou, vad ca sunteti si un degenerat vicios contra caruia, daca ajungeti vreodata sa va aplicati ideile, orice violenta devine justificata. Vade retro satana!

    6. Gura pacatosului adevar graieste!

    Ca oricarui degenerat ‘progresist’ si iubitor de multiculturalism, orice tine de societatea crestina traditionala romana va miroase a medievalism musulman (???!!! ce o fii si asta). Singura intrebare care ramane este ce cautati in mod perseverent pe un site dedicat trup si suflet valorilor si oamenilor pe care ii dispretuiti ???

    Raspunsul vi l-am dat deja recent!

    Radu Greuceanu

Spune-ți părerea