Diferența între a considera ceva a fi un subiect minor și a minimiza efectele acelui ceva

Parchetul General s-a autosesizat și a deschis dosar penal pentru că, zic ei, AUR ar fi catalogat Holocaustul drept o temă minoră.

Mai întâi să reproducem paragraful buclucaș din comunicatul AUR:

Alianţa pentru Unirea Românilor atrage atenţia asupra faptului că, în ultimii ani, se constată o acţiune sistematică de subminare a calităţii învăţământului din România prin ridicarea la rangul de „materii” a unor teme minore sau care pot face obiectul unor simple lecţii în cadrul materiilor existente (ex. educaţie sexuală, istoria Holocaustului, etc.), în paralel cu reducerea importanţei acordate materiilor fundamentale pentru formarea noilor generaţii: ştiinţele exacte, Limba şi literatura română, Istoria naţională.

Cred că e foarte clar că în comunicatul AUR educația sexuală este considerată temă minoră, în timp ce istoria Holocaustului este catalogată ca fiind un subiect care poate face obiectul unor simple lecții în cadrul materiilor existente, respectiv în cadrul Istoriei.

Dar, de dragul demonstrației, să admitem pentru moment că în comunicatul AUR s-ar fi catalogat istoria Holocaustului ca fiind o temă minoră.

Și-n acest caz nu văd cum de au dedus toți că AUR „minimalizează în mod evident, prin orice mijloace, în public, Holocaustul ori efectele acestuia”, așa cum sună motivul pentru declanșarea cercetării penale.

Nu e nevoie de studii aprofundate de logică ca să-ți dai seama că e o mare diferență între a considera ceva a fi un subiect minor și a minimiza acel ceva sau efectele acelui ceva. În cazul nostru, fiind vorba de Holocaust, cineva poate considera Holocaustul a fi un subiect minor dar, în același timp, să recunoască efectele devastatoare ale acestuia pentru poporul evreu.

Asta înseamnă că și dacă AUR ar fi catalogat istoria Holocaustului ca fiind un subiect minor, tot nu s-ar fi întrunit condițiile pentru deschiderea urmăririi penale.

Dar se pare că s-a dat ordine pe unitate de vânare a AUR, așa că acum se inventează motive. Degeaba, nu se va reuși. Lumea vede, judecă și în mai puțin de trei ani va vota. Și asta-i sperie.

2 comentarii la „Diferența între a considera ceva a fi un subiect minor și a minimiza efectele acelui ceva”

  1. In primul rand , conform legii , nu este definit , ce inseamna ” HOLOCAUST IN ROMANIA ” iar atunci autosesizarea Parchetului se incadreza poate la alte fapte , dar nicidecum la ” HOLOCAUST ” ,atat timp cat nici in Codul Penal si nici in Codul Procedura Penala , nu exista aceasta definitie , in al doilea rand cu aceste ” fapte istorice ” in tara vecina Ungaria , poate fii tratat acest aspect ca un ” HOLOCAUST ” avand in vedere proportionalitate etnie evreisca , deportati aproximativ 500.000 de oameni , cifre mai mult sau mai putin exacte din datele oficale publicate , in al treilea rand nu exista nicaieri o cifra exacta privind populatie evreiasca deportata din teritoriul Romaniei , asa cum a fost stabilit prin Dictatul de la Viena si se face o confuzie voita sau mai putin voita cu populatia evreiasca deporata din zona Ardealuilui de Nord , alipita la Ungaria prin tratatul de la Viena , Pana nu vor fii stabiltI exact termenii de ” HOLOCAUST ” si de populatie de origine evreaisca deportata , de pe teritoriul Romaniei in perioada 1940-1944 ” , restul sunt acuze provocatorii la statul de drept national ROMAN. Sunt alte probleme majore de infractionalitate si crima organizata la nivel financiar privind devalizarea statului ROMAN , PE CARE PARCHETUL NATIONAL NU LE VEDE SAU LE INGROPA LA ORDIN SUB ” PRES ” SE PARE CA AM SCHIMBAT ” UN JUPAN RUS ” pana in 89 CU ” UN JUPAN EVREU ” , dupa 89 . Cu respect pentru ” jupanii externi ” fiindca stiu ce vor si isi permit cu aservitii lor interni.

Comentariile sunt închise.

%d blogeri au apreciat: