Variola ipocriziei

Riscul de a te infecta cu variola maimuței este mai mare printre homosexuali și bisexuali. Există indicii serioase că răspândirea variolei maimuței în Europa, în special în Spania și Belgia, s-a datorat unor petreceri rave organizate de adepții curcubeului. Dr. David Heymann, care în trecut a condus departamentul de urgențe al OMS, a declarat că principala ipoteză care explică răspândirea bolii a fost transmiterea sexuală între bărbații gay și bisexuali. „Știm că variola maimuței se poate răspândi atunci când există un contact apropiat cu leziunile cuiva infectat și se pare că contactul sexual a amplificat acum această transmitere”, a spus Heymann.

Bărbații din această presupus comunitate au, în general, o viață sexuală mai promiscuă decât ansamblul populației. Probabilitatea de a schimba frecvent partenerii și de a avea contacte sexuale cu necunoscuți este mai mare pentru persoanele homosexuale sau bisexuale decât pentru persoanele din cupluri heterosexuale.

Putem spune fără a ne înșela prea mult că primul caz de variola maimuței semnalat în România este un caz evident de infidelitate: bărbat al cărui partener a călătorit recent în mai multe țări europene în care au fost înregistrate infectări cu variola maimuței. Așadar, foarte probabil, partenerul i-a adus la întoarcere din călătorie cu „cadou” preluat de la alți bărbați europeni cu gusturi similare în materie de sex. Pentru faptul că nu a dezvăluit autorităților persoanele cu care a intrat în contact, „pacientul zero” din România s-a ales cu un dosar penal. Al patrulea caz din România este tot un bărbat, contact al primului caz.

Cum a tratat presa din România angrenată în propaganda oficială legătura dintre răspândirea variolei maimuței în țările europene și sub-cultura LGBT? Dacă nu a ignorat acest aspect, marii jurnaliști ai neamului fie l-au tratat în cheie minoră, fie au încercat să minimalizeze importanța lui.  Exact cum au făcut și oficialii naționali și internaționali care au recunoscut cu jumătate de gură că există o legătură, dar care imediat s-au grăbit să atragă atenția asupra pericolului „discriminării” persoanelor gay. Niciun jurnalist sau politician de „centru-dreapta modern” nu s-a arătat indignat de lipsa de cooperare cu autoritățile ale „pacientului zero.”

Într-adevăr nu este justificabilă și principială condamnarea unui întreg grup de persoane pentru comportamentul iresponsabil al unor indivizi din acel grup. În general, e bine să fim prudenți în estimări și foarte atenți la nuanțe. Dar oare întotdeauna și față de orice subiect procedează astfel politicienii și jurnaliștii care promovează agenda corectitudinii politice?

Să facem un scurt exercițiu de imaginație. Să presupun că această boală sau oricare alta s-ar răspândi preponderent printre persoanele care merg la biserică, printre „medievalii pupători de moaște”. Crede cineva că autoritățile, liderii de opinie „emancipați” și tinerii frumoși și liberi ar fi reacționat cu aceeași grijă și precauție de a nu răni sentimentele cuiva? Mai mult ca sigur subiectul ar fi fost rostogolit și exagerat pentru a justifica măsurile dure pentru a proteja societatea. S-ar fi cerut închiderea de urgență a bisericilor, a cimitirelor și interzicerea oricăror procesiuni publice. Orice persoană care ar fi îndemnat la prudență și la o evaluare mai de profunzime a situației ar fi fost imediat stigmatizată și redusă la tăcere pentru că pune în pericol sănătatea tuturor. De fapt, fără să existe prea multe date și analize aprofundate, exact așa s-a acționat în timpul pandemiei de coronavirus.

Revenind la variola maimuței, ați auzit să se închidă vreun bar frecventat de homosexuali sau să fie anulată vreo paradă a mândriei LGBT? Ar fi incorect politic dacă s-ar acționa astfel și nimeni nu vrea să fie arătat cu degetul de către activiștii LGBT. Dubla măsură este evidentă. Ochelarii de cal colorați în nuanțele curcubeului sunt destinați să filtreze realitatea, nu să o facă inteligibilă în mod obiectiv. Semnalizarea virtuții ideologic corecte are prioritate în fața corectei informări a oamenilor și față de protejarea sănătății publice. Mă întreb care infectare este mai gravă pentru societate: cea cu variola maimuței sau cea cu ipocrizie și orbire ideologică?

 Dincolo de acest aspect, este firesc să ne punem și alte întrebări: Cum se face că o boală specifică pentru continentul african se răspândește brusc în afara arealului său? Cum se face că variola maimuței a ajuns abia în 2022 în Europa, după estomparea valurilor de coronavirus? Au existat infectări și în trecut în afara Africii, dar acestea nu au fost la un nivel care să îngrijoreze, motiv pentru care au fost ignorate de media, sau acum asistăm la o premieră absolută? Asistăm la un conflict cu arme biologice? Suntem martorii permanentizării unui model de guvernare și control al populațiilor prin stimularea valurilor de frică – doctrina șocului?

COSTICĂ RUSU

Un comentariu la „Variola ipocriziei”

Spune-ți părerea

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: