Spectrul micii apocalipse românești

Repere

În orice demers, omul de dreapta ține cont de anumite repere, în virtutea cărora se plasează la dreapta eșicherului politic. Deci și atunci cînd votează. Alege un candidat sau altul în funcție de cum se potrivește acesta viziunii sale despre lume și viață, o viziune care se sprijină pe zece piloni esențiali. Care sînt reperele unui om de dreapta? Dumnezeu, persoana, familia, națiunea, tradiția, realitatea specifică, proprietatea, competența, moralitateași spiritul de sacrificiu – așa cum le-a inventariat eseistul Răzvan Codrescu. Toate la un loc fac armătura unei filosofii de viață.

Raportînd candidații de azi la președinția României la aceste repere, există vreunul care să le respecte pe toate? A dovedit vreunul, în trecutul său politic, că se ghidează după toate aceste ”capete de lege”? Și, în consecință, merită vreunul votul electoratului de dreapta? În opinia mea, nu.

Așadar, pentru că nu este reprezentat de nici un candidat, electoratul de dreapta este pus în fața următoarei alternative: fie nu merge la vot, fieîncearcă să salveze ce se mai poate salva, făcînd cel mai mic compromis posibil.

Cum spuneam, unul dintre reperele omului de dreapta este realitatea specifică. El operează cu ce îi oferă realitatea, nu cu utopii, închipuiri, iluzii.Idealul ar fi să avem un candidat creștin, familist, respectuos față de tradiție și proprietate, realist, competent, moral și gata să se jertfească pentru binele public. Dacă nu avem, e realist să nu mai mergem la vot? Rezolvăm ceva cu asta? Nu, dar vor zice unii, și nu fără dreptate, măcar rămînem cu conștiința curată că n-am participat la un joc care este oricum pierzător pentru noi. Eu însumi am optat așa în cîteva rînduri. Însă, acum ne aflăm într-un moment de cotitură istorică, în care nu cred că mai avem voie să stăm deoparte.

Am scris încă din 6 august a.c., deci înainte de depunerea candidaturilor, aici:

”Prioritatea pentru toți oamenii normali la cap din țara asta este acum să-l oprească pe Ponta. Indiferent cine va ajunge la Cotroceni, în afară de el, va fi mai bine. Nici unul nu e atît de iresponsabil, de rău intenționat, de corupt moral și de lipsit de orice repere că omul ăsta. Nici unul nu ar avea cum acumula toată puterea în mîna lui.

Candidatura lui Ponta este ultima mare carte pe care o mai are de jucat mafia comunisto-securistă. Dacă o pierde și pe asta, în cîțiva ani se va face mare curățenie în România. Totodată, acum este în discuție, la fel ca la începutul anilor 90, direcția de mers a României. Nu fiți surprinși! Drumul spre Vest nu este ireversibil. Știu, Vestul nu e raiul. Totuși, Estul e iadul! Fără nici o îndoială.”

Răul

Victor Ponta a dovedit, de cînd a preluat guvernarea, în 2012, că este în stare să calce pe cadavre pentru a-și îndeplini misiunea, căci nu e decît o marionetă, iar misiunea sa este de a apăra mafia politico-economică pentru ca aceasta să poată prăda România în continuare. Ponta este plagiator, mincinos patologic, incapabil să facă ceva bun pentru țară, după cum o arată de doi ani încoace, sclav al mentalității stîngiste de a pune taxe și impozite tot mai multe și mai mari, pentru a întreține o pătură de asistați recunoscători cu votul; un demagog lipsit de farmec; om fără nici o însușire și fără nici un ideal, păpușa mafiei. Cu el președinte nu doar că nimeni nu ne va mai lua în serios ca stat, dar riscăm și să ajungem la sapă de lemn și în afara lumii civilizate.

Sînt conștient că foarte mulți îl votează pe Victor Ponta pentru că le seamănă și se simt reprezentați de el. Nu o spun public decît cei mai sărăcuți cu mintea dintre ei, dar cu toții consideră acceptabil comportamentul lui Ponta. Ce dacă a plagiat, de asta nu mai putem noi? Și, oricum, am face la fel dacă am putea, pentru un carton în plus, că nu se știe cînd îți trebuie. Ce dacă minte, nu toți mințim? Și oare nu e politicianul mincinos prin definiție? Ce dacă îi apără pe corupții din propriul partid? Nu e normal să fie de partea colegilor lui? Fiecare e de partea haitei sale! Și așa mai departe. Oamenii ăștia sînt în cel mai bun caz amorali și cel mai sigur imorali. Dar nu e toată România așa! Cred că majoritatea covîrșitoare nu e așa.

Prin urmare, majoritatea ar trebui să decidă președintele. Un președinte care să-i semene cît mai mult. Dar majoritatea de bun-simț este scîrbită și nu se amestecă. Chiar și unii lideri de opinie afirmă că nu-și pot liniști conștiința votînd răul mai mic și resping in corpore clasa politică și mascarada cu pretenții de democrație de la noi.

Totuși, de viitorul președinte depinde politica externă românească, adoptarea unor legi (președintele trebuie să funcționeze ca un cenzor lucid al Parlamentului, care e clar sub dominația PSD și sateliții), numirea procurorilor-șefi și ai șefilor de servicii secrete, păstrarea independenței Justiției și eventual organizarea unei noi majorități parlamentare.

Nu îl putem lăsa pe Ponta să pună mîna și pe președinție, având guvernul și Parlamentul la dispoziția sa.

Neamțul

Cine îl poate învinge pe Ponta? Sondajele de opinie arată că cel mai bine plasat în preferințele electoratului este Klaus Iohannis. Putem vota din prima cu el, dacă suntem adepții votului util. Dar putem vota cu el și în turul doi, dacă ajunge acolo, iar în turul întîi să votăm cum ne trage mai degrabă inima, nu atît pragmatismul. Căci Iohannis nu este chiar lipsit de pete în biografie. Nu a reușit să explice convingător cum și-a făcut șase case din leafă de bugetar. Nu și-a manifestat nici regretul că a fost complice la asaltul USL, din vara lui 2012, asupra insituțiilor statului și a legilor. În plus, este liderul unui partid din vîrful căruia prea mulți au ajuns pe mîinile procurorilor și ale judecătorilor, pentru fapte de corupție. Ceea ce îi scade din credibilitate. Cu toate acestea, Iohannis nu e Ponta. Cum am mai scris, asta e marea lui calitate. Adică, nu minte ca Ponta, nu are tupeul incredibil al lui Ponta, nu a comis fapte atît de grave precum Ponta, nu este șeful PSD – cea mai periculoasă grupare infracțională din România –, nu are nostalgii comuniste ca Ponta, nici admirație pentru China totalitară și pentru Rusia lui Putin. În fine, Iohannis și-a probat competența administrativă vreme de mulți ani, este serios și civilizat și pare-se că se bucură de sprijinul cancelarului german Angela Merkel.

Este suficient pentru ca un om de dreapta să-l voteze? Opiniile sînt împărțite. Unii, mai radicali, îi reproșează originile etnice germane și confesiunea protestantă. Alții îl acuză de noncombat și posibil blat cu Ponta, pentru că tace pe marile teme, iar cînd vorbește e monosilabic sau gafează. Destui se opresc la problemele de ordin moral.

Mai planează asupra lui și spectrul unei decizii de incompatibilitate, care îl poate scoate din cursa electorală sau îi poate atrage invalidarea, dacă va cîștiga alegerile (procesul Înalta Curte de Casație și Justiție avînd termen pe 18 noiembrie, la două zile după al doilea tur de scrutin).

Bun, dacă sunteți prea scrupuloși să votați cu Iohannis în turul I, dar admiteți că oricare contracandidat al lui Ponta merită votat în turul al II-lea, deci și Iohannis, în caz că ajunge, alegeți pe 2 noiembrie, la primul tur, un alt candidat care să fie mai aproape de vederile dvs, chiar dacă nu i se dau multe șanse.

Excepția

Eu unul nu identific în restul candidaților pe nimeni care ar merita votul unui om de dreapta, cu excepția Monicăi Macovei. În primul rînd pentru ce a făcut deja în funcțiile publice pe care le-a deținut, cea de ministru al Justiției și cea de europarlamentar: reforma în Justiție, înființarea DNA și o lege europeană, care se aplică și României, privind confiscarea extinsă a averilor dobîndite din infracțiuni. Sînt fapte care au creat cadrul pentru ce se întîmplă azi cu unii dintre marii mafioți ai țării. Fără schimbările din Justiție făcute de Macovei, și sub protecția președintelui Băsescu, să recunoaștem, Năstase, Vîntu, Rușanu, Vlasov, Hrebenciuc, Șova, Becali, Voiculescu, Patriciu și toți ceilalți jefuitori ai României care se află azi în închisoare sau în anchete penale nu ar fi fost deranjați nici cu o floare.

Desigur, nici Macovei nu este un înger de lumină. Ea are de explicat de ce a susținut ani în șir propaganda homosexuală, prin aderarea la fundația ”Accept” și prin intervenții publice de partea acesteia. Cum se potrivește poziția ei pro-homosexuali cu convertirea sa la greco-catolicism și cu apartenența la grupul parlamentar al popularilor europeni (care, teoretic, sînt pentru familia firească, tradițională)? În ultima vreme, Monica Macovei a evitat să se mai pronunțe pe teme legate de homosexualitate și de familie în general. Asta poate fi numai o tactică electorală, nu exprimă neapărat schimbarea opiniilor. Iar dacă se vrea președinte cu voturile electoratului de dreapta, sensibil la subiect, este musai să-și spună părerea tranșant în chestiune.

De asemenea, Monica Macovei ar trebui să revină mai lămuritor asupra unei declarații a ei referitoare la predarea religiei în școală. Inițial, cu toții am înțeles că este pentru eliminarea educației religioase din școli și înlocuirea ei cu o istorie a religiilor. Ulterior, ea a nuanțat: nu vrea decît ca predarea religiei să fie opțională și ca orele de religie să se axeze pe valorile etice (aici, de la minutul 54 ). Nu e de ajuns. Ora de religie este și acum opțională. Cît despre ce se predă, e ușor de verificat prin manuale și metodologie. Dar educația religioasă nu înseamnă doar deprinderea unei etici, ci și înțelegerea unei culturi specifice și, mai cu seamă, fundamentele adevărului de credință. Nu poate deranja pe nimeni faptul că un elev ortodox învață despre ortodoxie, din moment ce el vrea asta.

Să reținem însă că România are acum probleme mai grave decît propaganda unei minorități gureșe și perverse sau decît discuția despre dacă și cum să se facă religia în școală. Nu că nu sînt și acestea importante (personal am vorbit și scris, dar am și acționat în stradă și în Justiție nu o dată pe aceste teme, de pe poziții firești, conservatoare).

Una peste alta, cu Macovei președinte, am fi siguri că Justiția merge pînă la capăt și că România rămîne pe sensul de mers către Vest.

Dar șansele Monicăi Macovei de a ajunge în turul al doilea al alegerilor sînt extrem de firave, după cum o arată atît sondajele de opinie, cît și campania ei. În sondaje este devansată de găunosul trădător Călin Popescu Tăriceanu și de controversata Elena Udrea. Pe stradă, nu i se văd afișele, bannerele și voluntarii. Este mai prezentă pe internet, cu o campanie inteligentă, dar cam atît. Insuficient, cred.

Concluzii

Revenind la lista de candidați, spun că eu nu mi-aș da votul pentru nici unul dintre ceilalți, în afară de Macovei sau Iohannis – și în cazul acestora cu rezerve destule, dar silit de împrejurări. Totuși, dacă aveți altă părere, este mai bine este să votați cu oricine doriți, dar contra lui Victor Ponta.

Oricîte păcate ar avea ceilalți, să nu pierdem din vedere contextul, care este esențial, și urgența  care ne obligă să-l alegem pe oricare contracandidat al lui Ponta. Dacă PSD nu va izbuti să impună și președinte statului, totul e încă posibil. Nici o coabitare, nici măcar una Tăriceanu – Ponta nu va ține prea mult. Ne-o arată istoria ultimului sfert de veac.

PSD deține astăzi aproape toate pîrghiile de putere în stat, cu excepția președinției și a controlului asupra Justiției. Victoria lui Ponta în aceste alegeri ar face din PSD un partid totalitar: cu peste 70% dintre parlamentari (nu contează că unii au alte etichete, ca UNPR, PC, UDMR, independenți) la ordinele sale, cu majoritatea județelor sub comanda sa, cu toate funcțiile de mare decizie în republică ocupate de oamenii săi. Atunci, PSD va fi de neoprit. Legile vor fi schimbate, drepturile violate, libertățile restrînse sau acordate după bunul plac, infractorii cu gulere albe – scoși de sub urmărire penală sau eliberați din pușcării, după caz; economia se va prăbuși, birurile puse asupra poporului vor fi tot mai grele, dar fără să acopere totuși lăcomia hoților din fruntea bucatelor, pensiile și salariile bugetare nu vor mai putea fi plătite etc. Mica apocalipsă românească. Fără exagerare.

Dacă nu vă pasă, nu ieșiți la vot sau votați Ponta!

 

PS:

Pentru cei care n-au înțeles deja, poziția de mai sus este o opinie personală, nu una a Asociației ”Rost”. Iar eu am ținut să-mi exprim o părere, nu să fac campanie pentru cineva anume. Cred în ce-am scris, nu mi-a dictat nimeni ce să scriu, nici pe bani, nici prin alte mijloace. Admit că mă pot înșela, dar aștept contraargumente la ce-am spus. M-aș bucura ca acest articol să declanșeze o dezbatere adevărată, pe principii și valori, purtată cu realism politic.

The following two tabs change content below.
Claudiu Târziu

Claudiu Târziu

Jurnalist, scriitor şi editor (n. 1973, Bacău). Preşedinte al Asociaţiei “Rost” din Bucureşti şi director al editurii omonime.
Claudiu Târziu

Ultimele articole de Claudiu Târziu (toate)

18 thoughts on “Spectrul micii apocalipse românești

  1. Strategia e simplă:

    1. Îl bagă în față pe Ponta care trebuie să stârnească repulsie prin orice face și zice.

    2. Fac sondaje false în care Ponta iese primul și Iohannis al doilea.

    3. Inoculează prin mass-media ideea alegerii răului mai mic.

    Și uite așa se duc românii și votează cu încă un mason.

    Unde ți-e inteligența mâi române?

    Funar ce are? Mie mi se pare că „este un candidat creștin, familist, respectuos față de tradiție și proprietate, realist, competent, moral și gata să se jertfească pentru binele public„. Combăteți-mă vă rog, sunteți mult mai bine informat.

  2. 1. De unde știți și cum probați că Iohannis e mason? Eu nu știu să fie, dar aș vrea să aflu dacă e.

    2. Dacă votați cu Funar, după atîția ani de PUNR și PRM, după toată istoria personală și de partid pe care o are Funar, chiar n-am cu ce să vă combat. Sînteți imun la realitate, darămite la bietele mele argumente de bun-simț.

  3. 1. Nu știu nimic și nu am cum să am eu probe de nici un fel, că nu sunt procuror și nici securist. Am văzut cât de premiat e cu tot felul de ordine în mare parte masonice și am citit și eu pe net. Știu, e o grămadă de dezinformare pe net… însă eu cred, atât cât pot eu filtra, că este un mare mason. Oricum, e clar că nu este împotriva masoneriei. Și pentru mine asta e de ajuns. Deci chiar dacă nu e mason, spiritul de sacrificiu de care vorbeați îi lipsește cu desăvârșire, căci în politica de azi ar fi o nebunie și o sinucidere curată să te pui cu sataniștii ăștia… Eh… eu p-ăla-l aștept 🙂

    2. Funar? Da` ce, am zis că votez cu el? Am zis că mi se pare că este cum ați spus. De aceea am și întrebat, căci chiar nu știu ce a făcut rău. Dar aș vrea să știu. Nu știu ce înseamnă PUNR, PRM etc. Eu am citit ce a zis și mi se pare cinstit. Însă binențeles, pot să mă înșel. De fapt, posibilitatea să mă înșel e direct proporțională cu interesul și efortul meu de a mă informa în această privință…

    De aceea nici nu votez. Pentru conștiința mea. Pentru că nu am cum să cunosc îndeajuns de bine un candidat încât să pot fi sigur că votulețul ăla al meu nu e luat de satana. Și nu pentru că nu aș vrea să-l cunosc, ci pentru că sistemul e prevăzut în așa fel încât este imposibil. Din punctul meu de vedere democrația este un sistem fals, fără acoperire logică. Ce poate fi mai prostesc și mai strigător la cer decât să dai cele mai importante joburi dintr-o țară unor incompetenți prin definiție??? Joburi de care depind viața și bunăstarea a milioane de oameni. Eu și postul de președinte tot prin concurs l-aș acorda. Nu mai vorbesc de parlament și ministere.

    Nu am TV. Din 2000 de când am plecat din țară nu mi-am cumpărat. Și nu citesc ziare. Mai citesc pe net. Atât. Tocmai d-asta întrebările mele sunt chiar întrebări reale, nu retorice, căci vreau să aflu. Și cred că dacă vă întreb pe dv. vă întreb pentru că am încredere.

  4. Oricum, strategia 1. 2. 3. din primul meu mesaj e cât se poate de reală.

    E prea evident, prea clar, prea fără scrupule. Atât de proști ne cred…

    Nu mai știu nimic, poate chiar om fi…

  5. „combăteți-mă vă rog, sunteți mult mai bine informat.„

    nu era o întrebare, ci mai degrabă o rugăminte în a-mi clarifica ce a făcut rău Funar în afară de declarațiile patriotarde și aventuroase… care după părerea mea sunt nimic pe lângă ce au făcut ceilalți.

    Și mai era și o clarificare despre cum e să votezi un mason…

    Oricum, n-am votat… am explicat mai devreme de ce.

    Nu contează exact ce, mă așteptam, doar așa, să mai scrieți ceva după mesajul meu mai lung. Nescriind nimic am rămas cu ideea că mă credeți încă imun la realitate…

    Știu, nu aveți timp și nu sunt important. Dar totuși…

  6. Nu așa se pune problema. Nu desconsider nici un cititor al meu și, chiar dacă am timpul drămuit, pe cît posibil port dialog cu toți cei care îmi scriu.
    Nu v-am răspuns însă pentru că Funar este un caz de spitalul de nebuni nu de azi, de ieri, ci de 20 de ani și este plină presa de isprăvile lui. Atenție, nu doar de declarațiile lui! E ușor să verificați pe internet un candidat, dacă vreți să aflați mai multe. Eu pur și simplu n-am luat în calcul că cineva interesat cît de cît de politică nu-i știe trecutul lui Funar.

    De asemenea, n-am avut ce comenta la afirmația dvs despre apartenența la masonerie a lui Iohannis. Atîta vreme cît nu aveți o probă, dar îl bănuiți doar pentru că nu s-a pronunțat contra, eu chiar n-am argumente.

    În fine, orice intervenție a mea era, în ce vă privește, o evidentă aflare în treabă, de vreme ce oricum nu voiați să votați. Pe ideea că nu ne dăm votul decît ăluia pe care îl cunoaștem, nu mai votăm. Nici nevasta nu ți-o cunoști cu adevărat decît după ani de zile…

  7. Ok, de acord. Însă cum pot eu discerne între informația de pe net conform căreia Funar e nebun și același net care zice că Iohannis e mason? Căci probe nu pot avea nici într-un caz nici în altul.

    • Probe au tot fost de-a lungul anilor. Pe net trebuie să căutați sursele credibile. Mai există publicații, jurnaliști, comentatori (specializați în sociologie, istorie, politologie) credibili. Mai departe, confruntați informațiile, cu mult discernămînt, și trageți concluziile. Dar sînt convins că toate acestea le știți, nu trebuie să vă învăț eu.

  8. Deci să înțeleg că strategia de care vorbeam e doar paranoia?

    Să înțeleg că dv. credeți încă că „lupta„ politică din România este încă fair-play? Adică chiar e o luptă, nu o mascaradă unde dimineața politicienii fac declarații potrivnice și seara se întâlnesc ca „frații„ și se trag de șorțuleț și fac mișto de noi toți că ce bine ne-au mai păcălit…

    • Lucrurile sînt mai complicate de atît, cu multe nuanțe. Generalizarea și reducționismul nu ne ajută. Realitatea e în general mai complexă, nu în alb și negru, oricît ne-ar displăcea uneori acest fapt.

  9. Ok, cum să înțeleg eu cu discernământ informația cum că Iohannis a fost liderul Lions în Sibiu?

    Sau când îl văd pe Funar că-i denunță pe față pe sioniști și pe masoni?

    Eu, ca simplu creștin, știu cu tărie, și aici nu mai e nici o nuanță, că masoneria este a lui satana. Cum să nu te tragă gândul că unu-i rău și altu-i bun?

    Hai să zicem că aș accepta nuanțe, de genul –

    Poți să intri în masonerie cu ideea de a te infiltra ca să te folosești de ei pentru a face ceva bun…

    Nu acord acestora nici o circumstanță… sunt la fel de neînțelepți ca cei ce intră din oportunism sau ca cei ce intră din credința că e ceva bun sau ca cei ce intră din șantaj or whatever…

    sau

    Poți să denunți sionismul și masoneria de pe o poziție teribilistă, ridicolă, excentrică, iresponsabilă și nebunească, tocmai pentru a ridiculiza pe toți care încearcă să facă acest lucru, tactică diversionistă bine cunoscută…

    Mă prind repede despre aceștia, Vadim fiind cel mai bun exemplu.

    Deci adevărul unde-i?

    • Lions Club nu e chiar masoneria, ci mai degrabă o antecameră a ei, un instrument de selecție și încercare. Nu știu dacă Iohannis e sau nu mason și nici nu-mi fac păcate hazardîndu-mă să presupun. Poate n-a trecut ”testele”, poate n-a fost dispus să meargă mai departe.

      Dar Funar cum vi se pare, e nebun de legat, au ba, cînd declară nonșalant că dacii au făcut civilizația lumii, că au construit piramidele din Egipt și zburau cu OZN-uri? Și ce credibilitate mai are tot ce declară în lumina acestei afirmații?

  10. Păi exact d-aia nu l-am votat pe Funar, căci mi se pare că ceva ciudat e la mijloc, însă programul lui politic nu conține nimic rău, ba chiar mi s-a părut suficient de bun încât chiar am fost tentat la un moment dat să trec peste principiul meu de a nu vota.

    Cât despre celălalt, nici măcar nu mă gândesc. Nu văd nici o diferență între el și Iliescu, Constantinescu, Băsescu sau Ponta. Vopsele diferite pe același model de marionetă.

    Atât doar că pe Ponta, prin tot ce face, vorbește și gândește (nu cred că gândește mai mult decât un cimpanzeu), nu poți să nu-l observi ca fiind într-adevăr total diferit. Ar fi într-adevăr fatal pentru România. D-aia sunt convins că nu are cum să iasă președinte, căci e atât de pierdut că le-ar încurca ițele chiar și păpușarilor…

    Iohannis… a trecut d-le Târziu, a trecut testele, că altfel nu candida. Știu – prezumția de nevinovăție… E bună în gestionarea vieții spirituale a fiecăruia din noi, la scaunul spovedaniei (lăuntrice și nu numai). Și mai e bună în justiție. Dar când e vorba de alegeri… nici cea mai mică bănuială nu trebuie să existe. Sper că vă amintiți textul meu despre Partidul Creștin…

    Am să votez atunci când nu voi avea nici cea mai mică bănuială că acel candidat este ocult. Până atunci încerc să-mi ascut simțurile încât să nu pot fi înșelat.

    Va ieși Iohannis. Și veți vedea că va continua și avansa politica UE anti-familie, va continua și avansa politica pro-vest (în sensul că ei ne vor folosi pe noi, noi pe ei deloc), va continua și avansa politica de distrugere ori înstrăinare a resurselor și averilor țării, alea care au mai rămas, va continua și avansa politica de sărăcire și exilare a românilor. Poate va rupe și țara în bucăți… dar de asta nu sunt sigur.

    Dumnezeu cu mila Lui, asta ne-a rămas. De fapt nici nu știu dacă am avut vreodată mai mult.

    Doamne-ajută

    • Nu văd în Iohannis salvatorul României. Nu am nici o altă așteptare de la el decît să dovedească o brumă de bun-simț, ceea ce Ponta a arătat deja că nu are.
      Nu-i sînt avocat lui Iohannis, nici tovarăș de drum. Știu din ce partid provine, cunosc și mafia PNL-PDL, nu mă îmbăt deci cu apă rece.
      Nu știu ce va face Iohannis ca președinte și am temerile mele în ce-l privește, avînd în vedere cîteva fapte ale lui din trecut.

      Însă, după mine, Ponta reprezintă răul absolut. A vota cu Ponta cred că e o dovadă de prostie crasă sau de ticăloșie maximă. Ponta trebuie oprit cu orice preț. Și dacă doar Iohannis a rămas în cursă, îl voi vota pe Iohannis, în încercarea de a salva ce se mai poate salva.

      Ponta nu doar că va face ce presupuneți dvs că ar comite Iohannis ”a dovedit deja de ce e în stare onorabilul nostru premier, ca să nu mai avem dubii), ci și altele și mai grave. Omul nu crede în nimic, nu prețuiește nimic, nu iubește nimic și nu are decît un singur reper: eul său gonflat peste un mare hău.

      A nu vota este echivalent cu a-l vota pe Ponta. Prezența slabă la vot îl avantajează. Cele 40 de procente pe care le are, să nu uităm, sînt din cele 53% din voturi. Cu cît vor fi mai mulți la urne, cu atît îi vor scădea mai mult procentele lui Ponta.

      Iar dacă Ponta va ajunge președinte și va face dezastrul pe care e ușor să-l preconizăm, atunci nici cei care au refuzat să aleagă – că n-au avut de unde sau n-au vrut să gireze ”răul mai mic” – nu vor fi scutiți de responsabilitate și de suportarea consecințelor. Doamne, ferește!

  11. Ca să fii președinte în Europa trebuie să știi să minți cât mai credibil. Ponta nu are cum să fie președinte căci nu știe să mintă decât dobitocește, nicidecum credibil. O fi el mason, însă nu are cum să fie președinte.

    Nu vă faceți griji, nu iese Ponta. Masonii, din păcate, controlează alegerile. Au studiul îndelungat al psihologiei maselor și au controlul media. Nu mai spun că cred că au și puterea să fraudeze la nevoie alegerile, în cazul în care nu le iese calculul și iese cumva Ponta. Iohannis e alesul. Puteți sta liniștit…

  12. Eu parcă aș vrea să votez dar nu știu cum se face că conștiința nu mă lasă să mă duc…

    Rasa asta umană s-a cam plictisit în ultimul timp de discursul mainstream… „e bine să votați…blablabla…„ nu credeți?

    Mai bine ați pune umărul la treabă voi ăștia deștepții și ați ajuta la adevărata revoluție – deșteptarea. Se coace în conștiința colectivă însă voi tare mai puneți apă pe focul acesta bun. Tocmai deșteptăciunea voastră nu vă lasă să vă deșteptați, vă pietrifică conștiința și vă transformă în balast pentru noi toți.

    Ce să mai, nu vot fraților, ci concurs – asta e soluția. Votul „democratic„ nu funcționează, chiar nu v-ați prins? Câte sute de ani să mai credem într-o atât de ușor manipulabilă utopie? Votul este opiumul popoarelor, minciună sfruntată a oculților.

    Propovăduți ocuparea numai prin concurs a tuturor instituțiilor statului! Asta e adevărata soluție. Nu e utopie, e o foarte rezonabilă și realizabilă soluție. Eu cred că și într-o sută de ani, cu credință în spiritul pur rațional, logic și pragmatic al acestei soluții și cu ajutorul lui Dumnezeu se poate implementa chiar în toată lumea.

    E nevoie de noi toți. Treziți-vă. Răspândiți idea.

Spune-ți părerea