Apelul celor 82 de academicieni români – naționalism ieftin și sterp?

Câteva zeci de academicieni români au lansat un apel sub genericul IDENTITATE, SUVERANITATE ȘI UNITATE NAȚIONALĂ, către Poporul Român și Instituțiile Statului Român, în textul căruia se avertizează de anumite pericole la adresa României. Un apel controversat atât prin forma textului, cât și prin conținutul său.

Înainte de orice, remarcăm că forma care îmbracă ideile principale pe care autorul/autorii textului le propun dezbaterii comunității este tributar limbii de lemn: ”încercare de erodare a identităţii, suveranităţii şi unităţii naţionale”, rescrierea tendenţioasă, lacunară sau chiar mistificatoare a istoriei”, ”denigrarea simbolurilor naţionale, subminarea valorilor şi instituţiilor fundamentale, sabotarea viitorului, dezmoştenirea generaţiilor care vin după noi”, ”crearea de enclave autonome pe baze etnice”, ”solicităm instituţiilor abilitate ale Statului Român, de la toate nivelurile, să vegheze şi să acţioneze pentru a preveni, pentru a contracara” șcl.

Fără a avea nici cea mai mică intenție de a arunca asupra semnatarilor documentului în discuție măcar umbra bănuielii că ar avea o gândire limitată de forme învechite de exprimare, ne este imposibil – datoria creștinească ne-o cere – să trecem sub tăcere și să nu reacționăm la acestă încercare de a folosi prestigiul Academiei Române pentru lansarea în spațiul public a unui mesaj care provoacă, pe de o parte, confuzie în rândul opiniei publice, iar pe de altă parte, neliniște în rândul românilor care își asumă o atitudine patriotică veritabilă, în temeiul național-creștinismului specific tradiționalului nostru românism.

Confuzia vine din încărcătura politică și emoțională a contextului în care cei 82 de membri ai Academiei Române au simțit că ar fi nevoie de vocea lor în comunitate. Apelul academicienilor este lansat în aceste zile de mare tensiune socială, când sute de mii de români au protestat și au luptat împotriva acțiunilor imorale comise de guvernul PSD-ALDE prin adoptarea ”ordonanțelor de favorizare a penalilor”, cum au fost numite de protestatari.

Dacă apelul academicienilor ar fi fost neutru și eventual ar fi oferit valori, principii în temeiul cărora cele două părți aflate în conflict – protestatari și guvernul PSD-ALDE – ar fi reușit să găsească soluții pentru pacificarea și normalizarea situației, atunci demersul academicienilor ar fi fost demn de importanța și prestigiul Academiei Române.

Din păcate, observăm că în Apelul academicienilor – alături de clișee parcă inspirate dintr-un naționalism ieftin și sterp – se regăsesc rămășițe ale unor teorii conspiraționiste lansate de lideri ai coaliției de guvernare. Textul induce ideea că tensiunile din țară (ne referim la proteste pentru că ele, protestele, au determinat pe academicieni să-și lanseze apelul!) nu sunt o reacție a sutelor de mii de români nemulțumiți de acțiunile Guvernului din domeniul legislației anticorupție, ci dimpotrivă, că aceste proteste pot fi privite ca ”încercări de erodare a identităţii, suveranităţii şi unităţii naţionale”. De ce această interpretare a textului? Pentru simplul motiv că Apelul academicienilor este lansat în contextul în care Călin Popescu Tăriceanu, liderul ALDE și Președintele Senatului a denunțat „forțele oculte” care conduc România, iar Adrian Țuțuianu (PSD), Președintele Comisiei SRI din Parlament, a declarat public că este îngrijorat de posibilitatea unui scenariu ca cel al Maidanului de la Kiev, care a pornit ”tot de la demonstrații de tipul ăsta” și a provocat războiul civil din Ucraina.

Depărtându-se de fondul problemei (anume că tensiunile din țară au fost provocate de încercarea guvernului PSD-ALDE de a-i face scăpați pe unii politicieni de confruntarea cu exigențele Justiției), academicienii noștri își înscriu mesajul, nu știm dacă intenționat sau nu, pe linia doctrinară a adepților teoriei conspiraționiste a căror supremă teză a fost în aceste zile că ”forțe străine folosesc pe Iohannis și pe ”soroșiștii” din stradă pentru destabilizarea țării”.

Totuși, trebuie acceptat faptul că Apelul academicienilor se referă la realități de necontestat din România post-decembristă. Da, România are suveranitatea depreciată, limitată, atât la nivel statal – suntem stat membru al U.E. și al NATO, deci, implicit am delegat părți din suveranitate către U.E./NATO – cât și la nivel economic – marea parte a resurselor și a entităților economice din România sunt înstrăinate și scăpate de sub controlul românesc. Da, viața statală și politică este grav afectată de corupție. Da, viitorul românilor este pus sub semnul întrebării de sărăcie, de migrarea economică a milioane de români în străinătate, de lipsa unor elite naționale. Da, multe dintre deciziile conducătorilor politici post-decembriști au fost luate la ordinul unor grupuri de interese străine de interesul național!

Sunt adevăruri pe care orice român cu bun simț le vede și le resimte, însă  a te lamenta, fără să oferi soluții, nu reprezintă o atitudine patriotică. De la niște academicieni – care, cel puțin teoretic, sunt considerați a fi vârful elitei intelectuale a țării – aștepți mai mult decât un discurs de un naționalism confuz și discutabil.

Dincolo de lipsa soluțiilor, cea mai mare slăbiciune a Apelului academicienilor este însă faptul că nu face nicio trimitere la valorile creștine, la Biserica lui Hristos, la morala creștină. De aici și neliniștea cu care acest apel este (și trebuie să fie) primit de către adepții național-creștinismului românesc.

A nu face referire la valorile creștine, care au modelat, de alungul secolelor, sufletul românesc, reprezintă o foarte gravă și deopotrivă bizară omitere din textul asumat de oameni cu, presupunem, un înalt nivel de cunoaștere, de cultură și de înțelegere a ceea ce înseamnă istoria și esența sufletului Națiunii Române. Să vorbești despre simboluri naționale, valori fundamentale etc. și să treci sub tăcere credința creștină a Națiunii Române, înseamnă a te rătăci într-un naționalism străin de spiritul românesc, spirit creștin, și absolut nefolositor.

Despre Apelul academicienilor se mai poate spune că îndemnul acestora de a lăsa generațiilor viitoare o țară unită, suverană, cu dragoste pentru trecut și pentru cultura sa, cu respect de sine, stăpână pe pământul său, educată și prosperă, o țară a Europei Unite, dar cu identitate proprie, românească” poate fi considerat ipocrit. De ce ipocrit?

Pe de o parte, pentru că nu poți să vorbești despre o ”identitate proprie, românească” dacă ignori valorile și tradițiile creștine, dacă nu le afirmi public, dacă treci sub tăcere faptul că românii sunt în marea lor majoritate, creștini. Ce fel de identitate ”românească” am avea noi, dacă nu am fi creștini, dacă am ignora faptul că credința în Hristos a fost în sufletul românesc încă de la formarea noastră ca popor, că Biserica lui Hristos a fost mereu alături de români, atât în dezvoltarea culturii și civilizației românești, cât și în luptele românilor pentru neatârnare, pentru unitatea națională și statală?

Pe de altă parte, Apelul academicienilor poate fi considerat ipocrit în măsura în care printre semnatari se află oameni care fie au fost sau sunt implicați în viața politică postdecembristă a țării – și astfel devin responsabili pentru falimentul național al Statului și Națiunii Române – fie s-au aflat/se află în situații controversate, de conflict cu morala creștină (relații controversate cu PCR/Securitatea).

În concluzie, Apelul celor 82 de academicieni, chiar dacă intenția poate a fost una bună, face rău ideii de naționalism românesc veritabil – național-creștinismul românesc despre care am amintit –, denunță grave probleme social-economice și politice, dar fără să ofere, de la înălțimea cunoașterii academice, soluții concrete și viabile, sprijină indirect poziția ideologică exprimată de lideri ai coaliției de la guvernare despre protestele în stradă a sute de mii de români, cum că acestea au fost rezultatul unor ”conspirații” și, cel mai grav, afectează negativ imaginea publică a venerabilei și prestigioasei Academii Române.

UPDATE 2

Încă un membru al Academiei se dezice de comunicat pe Facebook, astăzi, 10 Febr. Whilhem Dancă:

Dragi prieteni,
Ma disociez de recentul Apel al grupului de inițiativa din cadrul Academiei Romane, pentru ca nu oglindește nici misiunea Academiei Romane, nici convingerile mele crestine.
Dumnezeu sa binecuvanteze Academia Romana!
Dumnezeu sa binecuvanteze România!

UPDATE

Rectorul Universității din București, Mircea Dumitru, fost ministru al Educației și membru corespondent al Academiei Române a publicat  astăzi, pe pagina sa de Facebook, următoarea precizare:

Acum vreo trei săptămâni, am fost pus în temă cu inițiativa unor membri din Academie, care urmau să adreseze un mesaj public privitor la situația geopolitică a țării. Contextul mai general era delimitat de anticipata întâlnire dintre premierul maghiar și președintele SUA, urmată apoi și de întâlnirea cu președintele Federației Ruse.

Pe acest fundal, am fost întrebat dacă mă alătur unui apel mai general în care să fie subliniată susținerea unității și a integrității teritoriale și nevoia de a depăși conflictele mari din societatea românească prin dialog activ și cultivarea unor atitudini politice tolerante. Deși toate acestea nu reprezintă temele comune ale intervențiilor mele din ultima vreme în spațiul public, am acceptat că există o sensibilitate la aceste chestiuni și m-am declarat de acord cu ele.

Conținutul scrisorii mi-a rămas necunoscut până în momentul publicării lui, astăzi.

Ca atare, mă văd acum nevoit să mă disociez de textul de astăzi și să spun că nu mă regăsesc nici în stilistica, nici în retorica și nici în multe dintre ideile susținute în această scrisoare.

Mai mult, în apelul public de acum câteva zile, pe care l-am semnat împreună cu mai mulți colegi din Universitatea din București, și pe care eu l-am inițiat, denunț derapajele grave de la respectarea normelor și a regulilor statului de drept și mă exprim fără echivoc împotriva corupției și a tuturor politicienilor și persoanelor publice care pun în pericol ordinea de drept.

Regret situația creată și cred că mediul academic trebuie să rămână un apărător al mecanismelor statului de drept și ale democrației.

15 thoughts on “Apelul celor 82 de academicieni români – naționalism ieftin și sterp?

  1. Eu văd o Academie Română încercată de 75 de ani de istorie grea care s-a regăsit în al 12-lea ceas. Și mai văd Steaguri fluturând – de la un capăt la celălalt al orizontului – acum binecuvântate de Biserica Strămoșească.

    CU DUMNEZEU ÎNAINTE !

  2. Mircea Dumitru nu s-a dezis de Apel pentru ca nu a regasit in text valorile crestine.
    Printre initiativele pedagogice ale fostului Ministru al Educatiei se numara: eliminarea temelor de vacanta, posibilitatea de a propune destituirea unor cadre didactice prin evaluari anonime si limitarea orelor de studiu dupa orele de curs.
    Putem presupune ca academicianul a ramas cu un gust amar, de insatisfactie, neputand duce la indeplinire proiectul anuntat de Presedintele Iohannis de generalizare a studiului holocaustului in scolile din Romania. Daca nu era pus pe tusa, cine stie de ce recunoastere internationala se putea bucura? Colegul sau de campus N.Gingrich, vedem bine pe ce culmi s-a inaltat in ochii lui Bibi, debitand ineptii
    Si à propos de educatie, numai maine nu-i poimaine.http://www.ise.ro/proiectele-de-programe-scolare-pentru-gimnaziu-in-consultarea-specialistilor-si-a-practicienilor

  3. Bine punctat, Clement.
    In alta ordine de idei, un apel al academicienilor ancorat in mod evident in cadrul valorilor crestine ar fi fost un mod de marturisire mai degraba singular, si, poate ca totusi gresesc, neobisnuit. Nu neg ca printre academicieni nu ar exista si persoane exemplare ca moralitate, capabile de marturisire crestina. Dar nu pot sa nu ma tem de cèea ce ar fi urmat. Dupa o oarecare deruta a celor ce papusaresc actuala situatie, crèd ca toate tunurile pietii s-ar fi indreptat spre biserica (vezi speta Colectiv). Daca nu ma insel, unul dintre punctele revendicarilor „strazii” se refera la ” oprirea finantarii bisericii si impozitarea ei”. Ce legatura are cu actualele nemultumiri legate de coruptie, nu pot pricepe. Parca eram focusati pe talhari. Ce vreau sa subliniez este ca terenul e pregatit, dar nu a sosit clipa. Si sunt convins ca nu o vor rata.

    • Costel Constantin, Apelul este ipocrit. Am cel puțin două exemple de ipocrizie printre semnatari.

      Dan Berindei, care a avut o relație controversată cu Securitatea (deși CNSAS a decis că Dan Berindei nu a fost colaborator/turnător al Securității, se cunoaște faptul că Berindei a fost trimis în misiune de Securitate să-și spioneze propriul fiu, anticomunist fugit în Franța. Chiar Berindei recunoaște acest fapt: http://www.aktual24.ro/a-murit-un-mare-roman-o-voce-care-a-facut-securitatea-sa-se-teama-a-fost-turnat-chiar-de-tatal-sau/)

      Irinel Popescu, anchetat de DNA, pentru ce crezi? Pentru abuz în serviciu 🙂 ”Irinel Popescu, şeful Centrului de Chirurgie şi Transplant Hepatic Fundeni, a venit, miercuri dimineaţă, la sediul DNA, însoţit de avocatul său, pentru a fi audiat în dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu legat de un contract privind asistenţa tehnică pentru Sistemul Informatic Unic Integrat (SIUI) încheiat cu HP România la preţuri supraevaluate, prejudiciul produs fiind estimat la aproape 17 milioane de euro”: http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/irinel-popescu-audiat-la-dna-in-dosarul-in-care-procurorii-il-acuza-de-abuz-in-serviciu-626898 Irinel Popescu a fost și parlamentar, Senator PSD-PUR, deci a fost băgat până peste gât în politica de jefuire a țării despre ale cărei efecte se vorbește în Apelul semnat de domnul Irinel.

      Nu am timp să iau lista la puricat, poate că mai sunt surprize pe lista aia. Nu am timp nici să cercetez ce universități au terminat și când au terminat academicienii, cum au ajuns ei să fie mari profesori universitari și mari academicieni. Probabil că unii dintre ei sunt produsul sistemului de educație din vremurile lui Ceaușescu. Unii sunt de mare calitate profesională, dar unii pot fi și impostori, nu știu, dar e o temă de cercetare. De văzut și cine, când i-a făcut academicieni și pentru ce anume, ar fi tot așa de interesant.

      Ceea ce susțin este că cel puțin aceste două persoane, Berindei și Popescu, aflate în situații controversate (atenție, nu spun că Berindei a fost turnător, că CNSAS i-a dat adeverință că nu a fost, cum nu spun că Irinel ar fi vinovat penal, deocamdată este doar cercetat de DNA, are prezumția de nevinovăție!), nu aveau suficientă calitate morală să semneze un apel către comunitate. Poate mai sunt ca ei pe lista aia, trebuie cercetat.

      Despre naționalism eu zic, cum susține și Cremene, că nu poți fi naționalist român veritabil, dacă nu îți asumi credința creștină. Un naționalism golit de creștinismul ortodox va fi ori un naționalism de tip ateu, comunistoid, ori un ”naționalism” de galerie de fotbal, ultrașii care se bat cu alți români ca să arate ce români verzi sunt ei. Nu ar fi fost defel un impediment să afirme în Apel măcar ceva gen ”valorile tradiționale creștine ale poporului român”, atât era suficient. Chiar și fără referire la Biserică. Reacția nu ar fi fost cum zici tu: ”toate tunurile pietii s-ar fi indreptat spre biserica (vezi speta Colectiv)” Uiți că Biserica Ortodoxă a avut o poziție publică despre protestele anticorupție, care poziție publică a fost bine primită de majoritatea oamenilor, mai puțin de guvernul lui Dragnea și de unii dintre politicieni, că Părintele Patriarh le-a arătat obrazul și le-a cerut, elegant, să se oprească din furat, că fac rău țării. Nu a pus nimeni ”tunurile pieții spre biserică”, dimpotrivă, Biserica a avut un important câștig de imagine, nu s-au repetat problemele de când cu Colectiv.

      Ce spui tu aici despre proteste și Biserică, citez: ”Daca nu ma insel, unul dintre punctele revendicarilor „strazii” se refera la ” oprirea finantarii bisericii si impozitarea ei”, este totalmente fals. Nu am auzit să se strige asta, nu am văzut o pancartă cu revendicarea asta, nu am citit nicăieri în mass-media că s-ar fi cerut de către protestatarii anti-corupție o astfel de chestie.

      Înseamnă că tu ești eronat informat, ceea ce nu e ok, că afirmațiile trebuie susținute cu probe, cu atât mai mult dacă sunt afirmații grave…

      …sau manipulezi, încercând să arunci cu vorbe aiurea despre o așa-zisă amenințare pentru Biserică venită de la protestatarii anticorupție și prin asta, să induci o falsă situație de conflict între protestatari și Biserică.

  4. Nu sunt blogger, asa ca imi recunosc nestiinta de a partaja o fotografie care poate dovedi ce am afirmat in legatura cu atacul impotriva bisericii. Daca imi poate indica cineva cum sa partajez o fotografie astfel incat sa o pot afisa aici, il rog sa-mi spuna.

    @Ioan, te vad cumva imflamat, dar totusi locul crestinului nu este in piata (doar in cazul in care nu trebuie sa se aprovizioneze cu de ale pantecului).
    Te rog, nu continua polemica cu mine, depun un efort suficient sa scriu raspunsul de pe telefon ca sa mai doresc sa continui discutia. Chiar nu doresc sa mai irosesc timp in mod inutil. In definitiv, chiar nu imi dau seama ce m-a apucat…

    Doamne ajuta!

    • @Costel Constantin – Fotografia despre care vorbești o poți trimite celor care găzduiesc discuția noastră, fraților de la ROST, pe email, dacă fotografia aia e o probă importantă. Poate o vor publica, dacă e dovadă clară că protestele astea sunt cu revendicări împotriva Bisericii.

      Eu rămân deocamdată la opinia mea, anume că este o informație fie eronată, fie doar o excepție de la regula acestor proteste anticorupție. Nu am văzut ceea ce spui tu (oprirea finanțării și impozitarea Bisericii) printre revendicările celor din stradă. Pe unde am fost eu, nu am auzit, nu am văzut asta și au fost în piața orașului meu câteva mii de oameni, zile la rând.

      Inflamarea o vezi tu și nu înțeleg de ce. Eu doar te-am avertizat (și rămâne valabil) să nu faci afirmații despre lucruri serioase fără să aduci argumente, probe etc. Îți e de folos și în viață sfatul meu, nu doar în discuții pe forumuri. Dacă tu crezi că este pierdere de timp să te afli în dialog, atunci limitează-te la a citi un articol și nu mai începe discuții despre articol. E mai simplu.

      Nu sunt în polemică cu tine, dimpotrivă, cred că sunt în dialog. Din orice dialog, fiecare poate să plece oricând, fără vreo opreliște. Faci ceea ce crezi că-ți este de folos.

      Doamne ajută!

  5. http://www.cooperativag.ro/victor-neumann-timisoara-interbelica/
    http://www.capitalaculturala2021.ro/Files/dosare/timisoara/TM2021%20Bidbook_RO_0610-digital.pdf
    Doamna Corina Suteu, sustinatoare a politicilor ICR sub Patapiaevici a studiat mai mult decat sigur cercetarea sociologica a domnului Neumann si cu argumente statistice a contribuit la desemnarea orasului Timisoara drept „Capitala Culturala a Europei – 2021”.
    Multe initiative socio-educative banuim ca va avea doctorul in filozofie Castaian in urmatorii 4 ani pentru a contribui la crearea unei atmosfere deschise cultural si libere de prejudecati in orasul de pe Bega.
    Este foarte posibil ca dupa „Darwin Day” sarbatorit pe 12 februarie, profesorul- publicist, semnatar al articolului „Despre sex, intoleranţă şi democraţie. Un argument utilitarist” sa propuna si celebrarea „Fritz Klein Day” .
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Fritz_Klein_(sexologue)

  6. Dragă Claudiu, ție nu ți se pare că s-au cam puit aici, pe lîngă cîțiva protocroniști agramați, o seamă de limbrici ai credinței decerebrate, care confundă creștinismul și Biserica cu un fel de stabiliment pentru autiști? Mie mi se pare că ar trebui să mai strîngi cureaua comentariilor, ca Platforma să păstreze un anumit nivel de decență intelectuală.

  7. ”încercare de erodare a identităţii, suveranităţii şi unităţii naţionale”,
    1. Propaganda occidentală pe toate căile posibile, diluarea până la dispariție a patrimoniului cultural stramosesc si național 2. Vanzarea pamantului strămoșesc, 40% din pământul arabil nu ne mai aparține, dezmoștenirea generațiilor viitoare, cererile tot mai hotărâte a partidelor ilegale din România pentru fragmentarea si „Balkanizarea” teritoriului național…
    ”rescrierea tendenţioasă, lacunară sau chiar mistificatoare a istoriei”
    1. Primul val Bolșevic, care încă ține România de păr, își scenarizează propria dispariție din istorie, înlocuind fostele crime, cu o presupusă inversare subversivă dezmințită printre alții de Teșu Solomovici, rabinul Eli Kaufman și istoricul prigonit Vladimir Iliescu).
    2. Denigrarea tuturor adevăratelor valori românești și ridicarea în slăvi a tuturor foștilor colaboratori (slugi de casă), și bineînțeles a stăpânilor milenari, mari români de buletin…
    ”denigrarea simbolurilor naţionale, subminarea valorilor şi instituţiilor fundamentale, sabotarea viitorului, dezmoştenirea generaţiilor care vin după noi”, ”crearea de enclave autonome pe baze etnice”, ”solicităm instituţiilor abilitate ale Statului Român, de la toate nivelurile, să vegheze şi să acţioneze pentru a preveni, pentru a contracara”… Asa deci, chiar credeți că aveti capacitatea să distrugeti un popor atât de vechi și incercat de istorie, pentru câteva parale în plus; care oricum la sfârșitul circuitului ajung înapoi, acolo unde a pornit necazul întregii omeniri?

    Bravo Academiei!

    Rușine ziariștilor propagandiști!

    Rușine, gropari de națiune, trădători de neam!

    Istoria se aproprie cu viteză, vântul schimbării vă îngheață inimile, teamă vă cuprinde… fiți convinși, ne întoarcem!

    Trăiască România!

Spune-ți părerea