Sacrificii umane, mână criminală, teribilism sau doar coincidenţe?

Presa on-line a răspândit o variantă plauzibilă în cazul celor întâmplate în clubul bucureştean. Desigur, până la finalizarea anchetei, nu ne putem pronunţa. Să sperăm că autorităţile nu vor ascunde purul adevăr. Până atunci, rude ale celor prezenţi în club afirmă pe Facebook că s-a ştiut de ceea ce urma.

Comisarul.ro, Observator.tv şi Wowbiz.ro redau în paginile lor ce a circulat pe reţeaua de socializare.

O glumă proastă, din teribilism, scăpată de sub control? Au vrut patronii să renoveze şi s-au gândit să scoată bani din asigurare? Nu putem şti.

Mai jos, câteva legături, care ar trebui să dea de gândit:

Teenage girl is rushed to hospital screaming for the devil after ”becoming possessed when she used a Ouija board app on her smartphone”.
Three American friends hospitalised after becoming ”possessed” following Ouija board game in Mexican village.

Bloody Mary – My Experience

Nu încercaţi astea acasă!! Şi nici în altă parte.

The following two tabs change content below.
Liviu Daniel

Liviu Daniel

Teolog, publicist, iubitor de frumos şi adevăr.

5 gânduri despre “Sacrificii umane, mână criminală, teribilism sau doar coincidenţe?

  1. ASASINAT COLECTIV PREMEDITAT ?

    “Propagarea unui foc “normal” , fără combustibil extrem de inflamabil, nu se face cu viteza mai mare de 12 -15 m/minut. Aici, din fotografii și din declaratiile martorilor, a fost mai mare de 1,5 m/s. Real a fost în jur de 1,5 – 3 m/s in toate directiile. Asta înseamnă cca 5,5 – 10 km/h, adica viteza de deplasare in pas alert a unui adult. Pe lângă monoxidul de carbon avem deci și extrem de otrăvitorul HCN (acidul cianhidric cunoscut omenirii ca agentul morții Holocaustului Zyklon B ) provenit din arderile poliuretanului fonoabsorbant și tabloul este complet. Focul de la Colectiv poate fi comparat, în sens macabru, cu un uriaș cuptor întors invers ai cărui “cărbuni” emana Zyklon B. În 1998 am fost de faţă la Mănăstirea Sihăstria cînd una din clădiri, construită în mare parte din lemn, a luat foc. S-a aprins toată în 10-15 minute, timp în care cei de faţă am putut salva toate icoanele, mare parte din mobilier şi pe fochistul care a produs incendiul fără să anticipeze consecinţele gestului său. A scăpat cu arsuri minore, deşi era la subsol, lîngă centrala care luase foc. A fost scos afară din încăperea unde era centrala termică pe păcură, cu cîteva arsuri, doar pe faţă, pe mîini şi pe o parte din haine. Şi eu am intrat atunci în clădirea arzîndă, ajutînd la scoaterea lucrurilor, cît s-a putut. Au trecut 15 minute pînă cînd n-am mai putut decît să ne uităm cum arde totul ca o torţă. În fine, a fost. – See more at: ash.sR6yRHn0.dpuf

  2. Raspunzand la intrebarea titlului s-ar parea ca ar fi cate ceva din fiecare.Dar trebuie sa ne gandim si la principalulii beneficiari al acestei catastrofei,pentru ca,cu riscul de a fi cinica,exista si asa ceva.Mass media rontaie numai subiectul acesta de 2 zile dar nu a mai suflat o vorba despre Dom’ Oprea,Oprescu,refugiati.Ipoteza cu despagubirea prin asigurare nu sta in picioare.Nici nu cred ca acest club avea asa ceva.

  3. Nu are cum sa nu impresioneze drama unor tineri carora am impresia ca li s-a intins o capcana.
    Este greu de inteles cum de nu a fost prezenta la concert nici o singura persoana responsabila cu administrarea clubului.
    Poate mi-a scapat mie informatia, dar printre persoanele decedate si spitalizate nu se afla decat spectatori. E ca si cum personalul tehnic al clubului s-a volatilizat dupa inceperea concertului.
    Ceva nu suna bine in partitura aceasta.
    In acelasi timp imi este dificil sa inteleg de ce s-au mobilizat tinerii abia acum, de ce problemele privind securitatea din cluburi ii revolta mai mult decat cifrele privitoare la numarul copiilor care se sinucid in Romania, de ce nu au protestat impotriva degradarii invatamantului si a poluarii morale impuse de occidentali, de ce nu s-au revoltat impotriva modului in care este distrus patrimoniul cultural al tarii.
    Tare ma tem ca in spatele accidentului de la clubul denumit prosteste „Colectiv” se afla, ca si in ’89 si ’90 tot mintea diabolica a serviciilor.
    In ’89 au lipit ingramadeala de la miting cu protestul „spontan” al maselor si sarbatoarea Sfanta a Craciunului iar acum, in spiritul globalizarii traditiilor pagane, accidentul din club cu revolta impotriva coruptiei.
    Explicatia nenorocirii imi pare mai mult de natura politica decat ocult- satanica.
    Oarecum nefireasca gasesc doar atitudinea spectatorilor, in marea lor majoritate adulti responsabili, educati (in sensul de scoliti),care au umplut pana la refuz acel spatiu impropriu desfasurarii unui concert.
    Cum a fost posibil ca acestia sa nu gaseasca anormala patrunderea in incinta printr-un container si sa nu aiba relexul de a parasi locul?

  4. Clement: pai ce dracul nu se poate amesteca in politica? E, de fapt, domeniul lui 🙂 Patronii au fost pana la un moment dat in club. Daca au privit totul numai ca pe-o afacere nu erau obligati sa ramana. Oricum, la cat de repede s-a extins focul (o mare nedumerire) si daca stateai cu extinctorul langa stalp nu rezolvai.

    Nu inteleg treaba cu securitatea prin cluburi. E de vina X sau Y ca aia au dat cu artificii unde nu trebuia? De ce cautam „senzatii tari” d-astea? Sigur ca se pot pune intrebari, usile, extinctoarele, etc, dar daca te-ntinzi cat ti-e plapuma…

Spune-ți părerea