Ludovic Orban știe ce face și ce spune? Și dacă da, vrea să piardă alegerile?
N-as fi vrut sa comentez nimic despre deciziile de miercuri ale curtii constitutionale pana nu vad motivarile (cu sesizarile incluse). Dar uite ca premierul nostru „liberal”, in loc sa procedeze la fel si eventual sa consulte un jurist competent inainte de a deschide gura – putea consulta si-un student la drept care n-a trecut ca gasca prin apa prin cursul de drept constitutional – si ne obliga pe multi sa facem observatii generice neplacute, dar importante.
„În nicio ţară din Europa nu s-a întâmplat aşa ceva şi anume autorităţile, printr-o sesizare şi o decizie a CCR, practic să fie lipsite de instrumentele pentru a putea impune respectarea legilor, a regulilor, mai ales într-o situaţie atât de gravă cum este situaţia provocată de epidemia de coronavirus”. Ludovic Orban in legatura cu deciziile CCR din 6 mai 2020
„Exact ca si in alte decizii luate de actuala Curte Constitutionala in perioada lui Dragnea, si decizia asta arata ca actuala CCR este de partea celor care incalca legea, de partea celor care incalca regulile, sanctionand pe toti cetatenii corecti, toti cetatenii care au respectat reglementarile, regulile impuse in starea de urgenta prin ordonante militare. Practic, prin aceasta decizie, Guvernul, autoritatile se poate spune ca sunt impiedicate sa apere sanatatea si viata romanilor” (idem). Sursa aici.
Pornesc de la declaratiile antementionate ale premierului Orban:
1. Pe toata durata starii de urgenta, PNL a surprins neplacut – spun „neplacut” pentru ca sunt generoasa – prin parte din masurile luate, care in nu se justificau nici psihologic sau epidemiologic, cu atat mai putin constitutional. Daca intr-adevar ii preocupa sanatatea populatiei, ar trebui sa-si adune mintile si consilierii medicali mai bine.
2. Stim cu totii ca starea sistemului nostru de sanatate publica e proasta si nu suporta o presiune prea mare suplimentare pe motiv de COVID19. Dar asta nu facea nici necesare, nici admisibile din punct de vedere constitutional – cu atat mai putin principial pentru niste pretinsi „liberali” – buna parte din restrictionarile excesive ale libertatilor fundamentale. Ar trebui sa-si adune mintile si consilierii politici mai bine.
3. In luna martie, inainte de adoptarea legislatiei de urgenta si aberatiilor incluse, cand strazile capitalei se golisera deja – oamenii erau suficient de speriati ca sa se piteasca din proprie initiativa – am fost frecvent intrebata daca nu mi-e frica de virusul asta (am continuat sa duc o viata cat s-a putut de normala si sa circul luandu-mi precautiile pe care mi le iau intotdeauna, in fiecare sezon gripal, gripa fiind o boala infectioasa cel putin la fel de grava/ucigatoare). Raspunsul meu a fost si ramane:
O persoana cu educatie sanitara corespunzatoare si corect informata, nu are de ce sa se lase guvernata de panica. Daca imi este frica de ceva, avand in vedere masiva dezinformare mediatica, inceputa inca din luna ianuarie la nivel global cu privire la acest virus, si avand in vedere antecedentele (pandemia 2009-2010, Event 201), imi este mult mai frica de:
a) panica birocratilor si „expertilor” la putere, tentati sa-si acopere incompetentele si sa fuga de responsabilitate prin masuri excesive luate impotriva, nu in favoarea populatiei, sub pretextul sigurantei publice.
b) aroganta, stupiditatea si iresponsabilitatea guvernantilor si politicienilor actuali (din multe tari europene, nu doar din Romania), care sunt convinsi ca poporu-i cretin, iar ei, elitele, sunt detinatorii intelepciunii supreme, calcand astfel in picioare libertati vitale sub pretextul „binelui si sigurantei publice”. Subliniez „vitale” si „pretext”.
Iata ca am avut dreptate – pentru cine stie pe ce lume traieste, intelege politica si oamenii, era previzibil. Datele care curg la vedere demonstreaza ca restrictionarile draconice ale libertatilor vitale au produs si continua sa produca prejudicii mai mari si sa puna in pericol sanatatea si siguranta publica mai mult decat SARS-CoV2. Niciun guvern din lume nu este si nu poate fi mai responsabil decat oamenii liberi si corect informati – asta era responsabilitatea guvernarii, comunicarea si informarea corecta – si nu poate compensa lipsa libertatilor vitale in materie de siguranta si bunastare (in sens larg) a populatiei. Un guvernant liberal, care stie ceva istorie politica si institutionala, trebuia sa fi stiut acest adevar axiomatic si probat constant de realitate.
4. Cu privire la amenzi, decizia CCR si declaratiile premierului:
– Toate instantele constitutionale din lumea asta au abordari politice. Pentru ca legile fundamentale – constitutiile – sunt despre regimul si institutiile politice. Un guvernant ar trebui sa stie asta.
– Stim cu totii ca CCR e o gluma proasta, un organism cu cele mai toxice viziuni si partizanate politice, si cu practici incosecvente, deseori nedemocratice, iliberale si neconstitutionale ele insele. Dar intamplarea face ca in cazul OUG 34/2020 – care a modificat cuantumul amenzilor pe durata starii de urgenta -, CCR a avut, din pacate dreptate. Care le-au fost motivatiile reale, nu conteaza. Nu fac acum procese de intentie, doar constat realitatea obiectiva. Poate ca au facut ce era legal din motive gresite – doing the right thing for the wrong reasons. Nu stiu. Conteaza cauza si rezultatul.
Oricum, ce este de asemenea grav este ca PNL, chiar daca a gresit initial sub presiunea panicii si urgentei, isi putea modifica si completa rapid si corespunzator ordonanta, daca-i ducea mintea politica si constitutionala, caz in care sesizarea Avocatului poporului ramanea fara obiect. Nu i-a dus. Asta ar trebui sa fie prima preocupare a premierului Orban: unde le e mintea politica si constitutionala?
– Spre stiinta premierului Orban: daca CCR nu ar fi fost sesizata de avocatul poporului – alta gluma proasta din punct de vedere constitutional si politic, de acord, care in acest fel a devenit popular politic in detrimentul PNL – exceptia de neconstitutionalitate putea fi ridicata de orice cetatean amendat in baza acelei ordonante, in cadrul unui proces in contencios adminsitrativ, iar rezultatul ar fi fost acelasi. Prostia se plateste.
– Exista si alte tari europene si occidentale unde masurile restrictive excesive de pandemie au fost anulate/declarate neconstitutionale de instante. De exemplu Cehia. De exemplu statele guvernate de stanga radicala americana – care, ce coincidenta, isi spune de la al doilea razboi mondial incoace „liberala”.
5. Aici ar fi bine ca membrii PNL care citesc acest text, sa fie foarte atenti pentru ca priveste viitorul si credibilitatea lor politica si electorala, si viitorul Romaniei – alternativa electorala predictibila la PNL ramane mai rea, respectiv PSD si USR. De asta am scris azi, in interesul meu si al cetatenilor, nu de dragul PNL.
Asadar, intr-o tara democratica si cu respect pentru „statul de drept” [Rule of law] scopul nu scuza mijloacele ilegale, iliberale si nedemocratice. Situatiile de urgenta reala nu justifica suspendarea Constitutiei, a drepturilor si libertatilor fundamentale sau reactia politica stupida si disproportionata.
De ce spun asta? Pentru ca pe toata durata starii de urgenta, de la Presedinte si premier la cei care ne-au guvernat prin ordonante militare – multi dintre ei vechi birocrati fideli PSD, gen impostori-consilieri ca Arafat, Streinu, Rafila si nu numai – toti au actionat ca si cum prin decretarea starii de urgenta Constitutia si celelalte legi n-ar mai fi fost in vigoare, iar ei ar fi avut puteri legislative si executive discretionare. Gresit, mai ales pentru unii care se pretind liberali de dreapta.
Este de inteles ca intr-o situatie ca cea in care ne aflam de la inceputul pandemiei, guvernantii fac greseli. Cine n-ar face intr-o situatie stresanta, inedita, sub presiunea panicii globalizate?
Ce nu este de inteles sau acceptabil este ca o guvernare liberala sa actioneze ca una totalitara, terorizandu-si suplimentar (peste teroarea media COVID) propria populatie prin masuri discretionare, stupide si fara nicio baza stiintifica-medicala. Este la fel de putin acceptabil pentru niste liberali sa-si trateze cetatenii ca pe niste imbecili infantili, incapabili sa-si poarte singuri de grija, restrictionandu-le astfel excesiv libertatile vitale. Subliniez „vitale”.
Ce ratiune a avut restrictionarea circulatiei pe timp de noapte? In niciun caz una epidemiologica si de protejare a sanatatii si sigurantei publice. Virusurile nu sunt mai periculoase noaptea decat ziua. (Daca Arafat, Streinu sau Rafila v-au spus asa ceva, dati-i acum, pe loc, afara, din orice functie platita de la buget, din banii cetateanului.) De asemenea, probabilitatea aglomerarilor urbane este infinit mai mica noaptea decat ziua. Bref, nu exista nici scuza epidemiologica, nici pe aceea ca n-aveam forte de ordine suficiente pe timp de noapte.
Ce ratiune avea restrictionarea circulatiei pietonale la grupuri de maximum trei persoane? De ce nu doua sau zece? Asta in timp ce in mijloacele de transport in comun sau personale, adica in spatii mici si inchise, unde riscul contagios este infinit mai mare decat ina er liber, nu a existat vreo restrictie numerica de gen.
Ce ratiune epidemiologica a avut inchiderea de catre autoritatile locale din capitala – autoritati PSD, voila – a parcurilor? Niciuna. Dimpotriva, a daunat grav sanatatii psihice si imunitare a populatiei capitalei, care in proportie coplestioare locuieste la bloc. Nu trebuia sa fii medic ca sa stii ca izolarea indelungata in spatii inchise, sedentarismul, lipsa soarelui si miscarii in aerul liber, mai bine oxigenat in spatiile verzi decat la asfalt, dauneaza sanatatii si imunitatii generale. Nu mai vorbesc de abuzul legal al primariei si consiliului general al Capitalei, pe care l-am comentat acum cateva saptamani: ordonanta militara nr 3 nu justifica asemenea masuri, iar hotararea CGMB, in baza careia au fost inchise parcurile, nu a fost de gasit in nicio publicatie oficiala. Daca aveau minte politica si administrativa, sefii si comunicatorii PNL ar fi criticat public aceasta masura, iar avocatii PNL care locuiesc in Bucuresti, la bloc, fara curte (sunt destui in partid) ar fi trebuit sa inunde instantele de contecios adminsitrativ cu cereri de anulare a hotararii CGMB nr 7 cu daune. Ar fi fost nu doar legal, ci si un punct forte in competitia electorala.
In fine, multe de spus. Pe moment, insa, cu atat mai mult cu cat este an electoral si alternativa la PNL este una singura – PSD si afiliatii -, sefii PNL ar trebui sa-si revizuiasca radical modul de guvernare, mai ales pe perioada pandemiei si crizei in care restrictionarile stupide si excesive ale libertatilor vitale, nu doar fundamentale, ne-au aruncat. Daca aveau inteligenta politica si respect pentru cetateni si populatie, puteau iesi eroi din pandemia asta. Au ratat. Iar daca-si imagineaza ca propriile erori si stupiditati nu le-au erodat masiv credibilitatea si sansele electorale, se inseala. Nu e tarziu sa repare.
Inchei cu observatie generica la fel de importanta: nu-mi dau seama daca premierul Orban stie ce face si ce spune. Personal am dubii serioase. Oricum, perceptia publica este ca nu stie sau, mai rau, ca vrea sa piarda alegerile sau sa guverneze in continuare in colaborare cu lichelele PSD de care sunt pline administratia publica centrala, locala sau partidul. Sau si una si alta. Nu stiu ce le spun liderilor PNL consilierii platiti si sondajele interne facute naiba stie de cine si cum, dar daca-si imagineaza ca asa vor castiga alegerile locale si parlamentare astfel incat sa poata guverna fara PSD, se inseala. E timpul sa-si adune mintile si consilierii altfel. E o sugestie prietenoasa.
Hristos a înviat!
Ar trebui să vă debrașați nițel de la felul tipic de gândire și împărțire a lumii politice – anume în partide, fie ele etichetate ca și continuatoare a partidului unic sau derivate sau continuatoare a vreunui partid istoric.
Ar trebui să vă dați seama că există oameni buni/decenți/creștini în fiecare din aceste organisme juridice. Catalogând psd ca fiind nu știu cum și spunând că aveați pretenții de la pnl este, scuzați că vă spun, pueril. Nu vedeți că există un filon continuu care traversează toate partidele și organizațiile și societatea în general ? De fapt sunt 2 filoane. Unul este cel care ascultă de Duhul Sfânt, iar celălalt știți de cine ascultă.
Ar mai trebui să fiți conștienți că există o șansă mare (aici e pentru voi de aflat) ca o foarte mare parte din populație să creadă ce se zice la TV și de către decidenți. Și mai e încă o foarte mare populație care încă nu știe ce să creadă și oscilează. Și la final mai sunt și unii care văd că e ceva cusut cu ață albă în toate evenimentele din ultima perioadă, ca să ne exprimăm prea politicos.
Atunci dacă ce am zis mai sus e adevărat, mirarea dumneavoastră e nefondată, căci oamenilor nu le-a ajuns încă cuțitul, spaima guvidului este încă mare și ca urmare pierderea politică este mică sau chiar deloc.